Publicerat 2016-01-25 10:10

Verkligheten kommer ifatt

Igår skrev DN i en ledarartikel om att det borde gå att utvisa migranter som begår sexualbrott. Utgångspunkten var brott begågna på badhus, We are Sthlm, på krogen och i samband med nyårsfirander. Ledarskribenten, Erik Helmersson, slutade efter ett resonemang kulturella faktorer mm, sin artikel med orden:

"Om en asylsökande begår allvarliga brott, sexuella eller andra, borde han naturligtvis inte kunna räkna med att få stanna i Sverige. Vi har mer än nog av egna, svenska brottslingar."

Så enkelt, eller?

Samma dag skriver DN på nyhetsplats av Stefan Lisinski om problematiken kring unga lagöverträdare vars åldersbestämning härrör sig till egna uppgifter... Bland annat beskrivs ett brott där en ung kvinna blivit knivskuren i ansiktet sedan hon nekat en sådan gosse sexuellt umgänge. Ett allvarligt brott enligt Helmerssons definition, får vi förmoda.

Åklagaren bedömde att gärningsmannen var äldre än 21 år, men han själv uppgav sig vara 16 år gammal. Det gick tingsrätten på, vilket gjorde att han ansågs för ung att bli häktad... Dessutom ledde åldern till att han inte dömdes till fängelse utan ungdomsvård och dessutom inte utvisades. Detta trots att han tidigare i Tyskland uppvisat ett pass och en id-handling där han var född 1988 eller 1986. Domen är överklagad till hovrätten.

Liknande problematik med åldersbestämninga (och identitetsbestämningar) uppstod efter den råa gruppvåldtäkten i Fåfängan i somras. De (förmodat) unga gärningsmännen fick väldigt låga påföljder, och ansågs i ett fall inte vara straffmyndig. Riksåklagaren överklagade inte till Högsta domstolen.

Kammaråklagare Christina Voigt beskriver för DN att åldersbestämning är en slags sannolikhetsbedömning. I domstol ska det (åldern) vara ställt utom rimligt tvivel...

– Risken är att unga säger att de är yngre än vad de är och inte behöver stå inför rätta för brott de har begått, säger Voigt till DN.

Eller som hovrätten skrev om domen om våldtäkterna på Fåfängan: ”Mot bakgrund av vad som numera är känt om de osäkerhetsfaktorer som präglar samtliga tillgängliga metoder för åldersbestämning konstaterar hovrätten att, om det inte finns någon dokumentation såsom pass eller id-handlingar som styrker den tilltalades identitet, den tilltalades eget påstående om sin ålder i stort sett alltid måste tas för gott om samma beviskrav tillämpas som det som gäller för åklagaren avseende gärningen som sådan.”

Enligt SVT har det gått så långt att poliserna i Stockholm som har att arbeta med särskilt brottsaktiva ungdomar, börjat tänja på lagreglerna. Om poliserna skriver en anmälan, blir den unge frigiven innan polisen hinner ut på gatan igen. Så polisen använder sig av tillfälliga omhändertaganden för att det ska bli någon påföljd överhuvudtaget...

En polis säger till SVT att de här killarna är ett enormt problem för oss. "De snor grejer överallt och misshandlar ordningsvakter på centralen. Tar tjejer mellan benen och ger dem örfilar när de säger ifrån."

Polisen berättar vidare för SVT:

– Vi skriver in dem för ordningsstörning i stället, eller LOB (lagen om omhändertagande av berusad). Då får det något straff i alla fall, åtta timmar i en cell.

 

– Jag vet att det som görs inte är rätt, jag ser ingen annan utväg.

De ska inte vara ute och jävlas med andra människor. Jag tror att det bästa är att någon på polismyndigheten får frågan och att de tvingas berätta. Men då får vi ännu mer att göra. Vi går på knäna nu, säger polisen till SVT.

 

Även i Göteborg finns liknande problem kring olika Centra, framförallt Nordstan som om polisen inte är där blir som en laglös ungdomsgård utan vuxennärvaro. Självklart är andra storstäder som Malmö också drabbade. Handfallenheten är påfallande. Lagen tycks inte skriven för den nya situationen.

 

I dagens DN har ledarredaktionen tänkt ett steg till, och skriver med hänvisning bland annat till de grova brotten ovan:

"Det är viktigt att inte barn döms till fängelse. Men det är också viktigt att inte fullvuxna män döms till ungdomsvård och att de blir kvar i landet trots att de begått brott som diskvalificerar dem för att vara här. Det är orimligt att varje åklagare i varje mål med en person som saknar giltiga identitetshandlingar ska uppfinna hjulet på nytt.

Rättsväsendet måste arbeta systematiskt med åldersbestämningarna, och ta fram bästa möjliga underlag åt domstolarna. Att frågan är svår är ingen ursäkt för passivitet."

 

Blåljus kan bara hålla med DN om det sista. Och hoppas att våra folkvalda lagstiftare tar till sig budskapet. Dagens situation ger helt fel personer anledning att skratta rättvisan rakt i ansiktet. De kan dessutom skryta om sina bedrifter för likasinnade, vilket i värsta fall får fler att följa deras dåliga exempel. Och det är ett oerhört svek mot brottsoffren...

 
Tommy Hansson
Uppdatering: DN berättar idag, att Svea Hovrätt fått fram uppgifter via Interpol som säkerställer att den unge mannen som knivskar den ovilliga kvinnan i ansiktet, är född 1992, vilket ledde till att domstolen häktade honom i avvaktan på rättegång den 9 februari...