Publicerat 2005-12-17 18:13Cattis och Micke, poliser i Södertörn, slipper sannolikt avsked. Osvuret är bäst. PAN kan företa sig något. Rikspolisstyrelsen har uttalat sig i den riktningen i medierna. De slipper troligen också fängelsestraff. Även här är osvuret bäst. Det talas bland målsägarens advokater om överklagande till HD. Det lyckas de troligen inte med. HD prövar inte bevisvärdering. Och även om åklagaren får RÅ med sig på ett överklagande ändras nu bestämmelserna så att RÅ:s gräddfil till HD avvecklas. RÅ får överklaga på övrigas villkor. Trots alla reservationer och trots de mycket hårda dagsböterna känns fredagens dom som en lättnad – rätt och rimlighet har fått större utrymme än i tingsrätten. Ändå är det långt till att kunna utbrista att rättvisa skipats. Det känns mera som om hovrätten varit pressad att trots allt utdela straff. Hade ett frikännande varit alltför provocerande? Redan den milda domen har gjort medierna mycket upprörda.

Tommy Hansson skriver för Blåljus:

HOVRÄTTEN VÄRDERAR VITTNEN LIKA

SLAG MOT MICKE – RIMLIG TOLKNING

Till skillnad från Huddinge Tingsrätt har hovrätten bedömt samtliga vittnen som ungefärligen lika trovärdiga. Hovrätten har även till skillnad från tingsrätten förstått vad mellanrummen mellan bilderna kan betyda i ett snabbt händelseförlopp, vilket innebär ”att stor försiktighet är påkallad vid bedömningen av vad som förevarit eller inte kan ha förevarit i tiden mellan bilderna.” Dessutom påpekar hovrätten att ”Vid oklarheter skall inte den bedömning som är rimligast ha företräde utan bevisbördans placering innebär att bildmaterialet vid oklarheter inte kan tolkas till de tilltalades nackdel om inte annan bevisning ger skäl till sådan tolkning.”

Även slag mot Cattis kan inte uteslutas

Beträffande uppgiften att Micke inledningsvis fått ett slag mot huvudet, anser hovrätten att en klart rimlig tolkning av bildmaterialet stöder det påståendet. Det går heller inte att utesluta att även Cattis fått ett slag mot sitt huvud, i ett tumultartat skede, och att hon därefter ramlat som hon påstått. I och med det faller åtalet i delen om osant intygande.

Hovrätten menar även att oavsett hur man skall se på att Cattis och Micke tagit tag i Åkes armar innan han slog till Micke, har Åkes våld mot Micke och därefter Cattis varit uppenbart oförsvarligt, vilket gav poliserna rätt att gripa Åke.

De batongslag som poliserna så utdelade inledningsvis anses utförda i så nära anslutning till det våld Åke riktat mot poliserna att de inte var oförsvarliga, utan att anse som försvar under pågående angrepp. Sedan backade emellertid Åke undan, och då hade poliserna endast rätt att rikta försvarligt våld mot Åke , något som hovrätten menar att de ytterligare batongslag som utdelades ej var.

Poliserna borde i det skedet ha intagit ett mer avvaktande förhållningssätt och försökt tala Åke till rätta och eventuellt kallat på förstärkning. ”Detta gav tiden klart utrymme för.” Poliserna kan dock ha trott sig ha handlat inom de ramar för våldsanvändning som polisslagen ger, vilket utesluter ansvar för uppsåtlig misshandel. Däremot anses poliserna så markant ha avvikit från vad som kan accepteras, då de inte löste situationen utan de oförsvarliga batongslagen, att de ställs till ansvar för tjänstefel för detta.

Ingen ville döma för osant intygande

En av rättens ledamöter ville fria helt, då han menade att tjänstefelet var att anse som ringa och därmed ej straffbart. Två ledamöter ville döma poliserna för misshandel till fängelse i två månader. Ingen i rätten ville biträda åtalet om osant intygande.

Poliserna dömdes till dryga dagsböter och att betala skadestånd till Åke om 7100:-

Snäva gränser för batonganvändning

Egna kommentarer:

Hovrätten har enligt min uppfattning gjort en klart rimligare bevisvärdering än Huddinge tingsrätt, särskilt av bildernas bevisvärde och vittnenas trovärdighet. Dock har hovrättens bedömning av gränserna för hur batong får användas i laga befogenhet satts ytterst snävt enligt min uppfattning, jag undrar om det är så poliser utbildas i batonganvändning…

Denna dom kommer inte att uppmuntra aktiva poliser utan uppmanar snarast till passivitet, om än inte så förlamande som minoritetens skrivning i sin skiljaktiga mening, där poliserna kritiseras för att de initialt försökte att ingripa fysiskt mot Åke genom att ta tag i hans armar sedan han stängt in Micke i radiobilen.

Jag kan heller inte låta bli att reflektera över att hovrätten dömer poliserna för tjänstefel för att de under den senare delen av ett ca 40 sekunder långt händelseförlopp, sedan de fått motta slag mot sina huvuden, inte avbryter användandet av batongerna snabbt nog. Domstolen hade 14 dagar på sig att komma fram till sin slutsats, men tvingades begära ytterligare en vecka innan domen kunde kungöras. Domen består av 12 sidor, varav ca sex sidor är domskäl. De skiljaktiga skrivningarna är ca två sidor. Och då är domen skriven med 1,5 radavstånd.

Tommy Hansson

Södertörns polisförening

”…de som styr informationsflödet spyr galla på mig och på oss alla.”

”Så kom tillslut det efterlängtade/fasade domslutet från Svea Hovrätt angående kollegerna i Huddinge. Jag tänkte inte fokusera på domslutet utan mer på hur media spelat sin roll i det hela. Som  polis och medborgare är jag rent utsagt skit-trött på media. Genom hela processen har de tjänat (mycket) pengar på den förutfattade bilden av att polispatrullen spöat en oskyldig pensionär och att de representerar den ondskefulla facistoida polismakten. Nu när Svea Hovrätt sagt sitt så har de fortfarande denna approach, vilket gör mig arg, ledsen och kränkt. Fast jag kanske lurar mig själv. Jag borde ju inse att i vårt samhälle så är det okej att spotta på poliser.

Poliser som utsätts för grova övergrepp kan till exempel helt strunta i att ansöka om ersättning från Brottsoffermyndigheten. För reglerna om ersättning gäller ju inte poliser.

Jag försöker att bortse från allt som skrivs i media. Men det är inte lätt när man ständigt tvingas diskutera och försvara sig själv i alla sammanhang. Jag möts ofta av kommentaren "Men det stod det inte något om i tidningen". Det är inte så konstigt att folk i allmänhet har så dålig kunskap om polisen när deras uppslagsverk är Expressen...

Jag trivs med mitt jobb och känner att jag gör en insats för mitt samhälle. Det är det som gjorde att jag blev polis.

Men de som styr informationsflödet spyr galla på mig och på oss alla.

  Vad ska vi poliser göra åt detta faktum? Förslag mottages tacksamt!”Erik H””

Ja, ”Erik H”, vad ska vi göra?

Flera medier visar stor upprördhet över hovrättens ”milda” dom. Ekot påpekade i varenda nyhetssändning att poliserna slipper fängelse och får jobba kvar som poliser. Ekot ringer också helt reflexmässigt professorn i processrätt, Christian Diesen, som får uttala sig kritiskt. Red kan se telefonlistan på Ekot framför sig… Rubriken är ”Beställ kritiska uttalanden mot polisen”. Under den ett antal namn och telefonnummer av vilka Christian Diesens namn är ett. Han levererar ytterst pålitligt, har aldrig hörts säga ett välvilligt ord om polisen. Idealisk att ringa upp i ett sammanhang som det här. Däremot har ingen journalist hörts ifrågasätta hans akademiska hederlighet. Nu säger han till Ekot:

– Det är bara en polis av hundra som använder sig av våld i tjänsten som blir åtalad, och av de som åtalas går två av tre fria. Det är väldigt sällan som en polis blir fälld för något som det här. Det krävs verkligen undantagsfall, och hade det inte funnits bilder hade det aldrig blivit något åtal. Nu fanns det bilder, men inte heller det räckte, så visst kan man fundera.

Vad bör man göra inom rättsväsendet för att det inte ska skapas någon misstanke, undrar Ekots reporter?

– För det första måste man ju se till att göra tillräckligt noggranna utredningar när man har så här handfasta bevis. I övrigt handlar det om att inte ge poliser den här trovärdighetsbonusen som man ger dem regelmässigt av det skälet att de är poliser, trots att man är medveten om kårandan, att man gärna håller ihop, säger Christian Diesen.

I sin slängighet och med sina generaliseringar ett klassiskt Diesen-uttalande. När vi har mera utrymme på sajten ska Blåljus ställa Diesens svepande påståenden mot hårda fakta i form av statistik upprättad av åklagarna på polismålsenheten. Det kommer att bli en annan bild.

Expressen visar sitt ställningstagande genom att ge målsägarens advokat 348 ord utrymme och Mickes advokat 93. Cattis advokat har man inte ens kontaktat.

Aftonbladet är inte oväntat helt konsekvent. Deras reporter talar bara med målsägaren Åke och dennes advokat – inte en rad om vad polisernas advokater tycker.

Blåljus har även tittat i DN och SvD och på SVT och deras inslag är någorlunda balanserade så att båda sidors versioner får utrymme.

Åter till Erik H:s fråga – vad gör vi poliser åt medierna? Tja, Blåljus är ju en del av medierna och det vore ju märkvärdigt om vi inte försvarade pressfriheten och yttrandefriheten. Det är också red:s ärliga, personliga övertygelse. Dessa friheter är viktiga fundament i vårt demokratiska samhälle. Ska man vara lite högtidlig kan man säga att de samtidigt är väsentliga inslag i vår västerländska civilisation – vi för kampen med argument och inte med förbud och bojor.

Som poliser får vi bita ihop och ta det onda med det goda. Och för att ännu en gång vara lite högtravande: våra bästa argument är och förblir att göra ett bra jobb och BERÄTTA OM DET! Vi ska aldrig försumma att kontakta medierna och berätta om vad vi åstadkommit, stort som smått. En del tar de inte in – förvånansvärt mycket resulterar i notiser och artiklar.  Vi visar att vi åstadkommer något och att vi trots allt har en del goda sidor också. Med det följer som bonuseffekt att allmänhetens trygghet ökar.

----------------------------------------------------------------------

VI HAR FLERA INTRESSANTA INSÄNDARE SOM VI VILL GE UTRYMME OCH SOM ALLTSÅ INTE KOMMER MED IDAG. HA TÅLAMOD TILL 20 DECEMBER.

----------------------------------------------------------------------

Blåljus uppdateras normalt var tredje dag. Särskilda händelser eller viktiga nyheter kan bryta den periodiciteten.

HEMSIDAN UPPDATERAD DEN 17 december 2005 kl 1800. Den uppdateras igen den 20 december.

----------------------------------------------------------------------

MINNS DU?

Den 18 dec 1946 beslutar riksdagen införa obligatorisk sjukförsäkring. Det innebär t ex fri sjukhusvård för alla.

Den 19 dec1969 brinner Evert Taubes sommarhus Sjösala, sydost om Stockholm, ned till grunden i en explosionsartad brand.

Den 20 dec 1990 fälls förre länspolismästaren i Stockholm, Hans Holmér, och förre SÄPO-chefen, P.G. Näss, för olovlig avlyssning i samband med utredningen om mordet på Olof Palme. Stockholms tingsrätt dömer båda till dagsböter.