Nättidningen som belyser polisernas vardag
Publicerat 2008-07-17 12:10
Hallå där, ni i den centrala förbundsstyrelsen! Uteslutning är tydligen melodin för dagen när någon är kritisk. Kan ni inte ta och utesluta hela förbundsområdet Stockholms län? Det pratas mycket i korridorerna här om olika enskilda förberedelser som pågår som på sikt syftar till att frigöra Stockholm från Polisförbundet. Det borde väl räcka för uteslutning? Det skulle ju lösa hela vårt problem med er. Jag tycker ni ska ta och undersöka det här riktigt ordentligt. Börja med stämmans (nästan) enhälliga krav på misstroende mot Jan Karlsen. Nysta i den garnänden ska ni få se att det dyker upp en hel del. Jag tror ni kommer att finna att en majoritet inom Stockholms län – även bland dem som jobbar fackligt – bara väntar på ett tillfälle att lämna förbundet. Och ni gör då sannerligen ert allra värsta för att de ska få vatten på sin kvarn. Rapporteringen i senaste Blåljus får en att undra om inte rötmånaden är här på allvar. Men det som skrivs är bara fakta!!!
1. Martin Ericsson i Skåne har fått ett rekommenderat brev och ska uteslutas för avtalskritik.
2. Pensionssoppan kommer delvis att finansieras med lönemedel och inte alls bara med listiga fackliga slingerbultar som Jan Karlsen försökt inbilla oss. Förbundet tiger men arbetsgivaren informerar.
3. En ung pa i Stockholms län skriver hövliga och allvarligt menade frågor till Jan Karlsen som visserligen svarar (kors i taket) men inte alls på det Mattias Holm frågade om. Synd bara att Blåljus inte kunde avstå från en eftersläng.
4. Två förbundsområden ute i landet skriver insändare och säger till oss i Stockholm att hålla käften och rätta in oss i ledet. Att vi är hårdast drabbade av alla av avtalet ger oss ingen rätt att klaga.
Allt detta i ett och samma Blåljus! Hur mycket mer ammunition tycker ni att vi behöver?
Jag trodde det skulle gå att koppla av den här frågan under några korta semesterveckor. Men ni ger en ingen ro. Jag säger som jag brukar. Polisförbundet behöver helt säkert oss i Stockholms län och våra medlemsavgifter. Vi behöver Polisförbundet mindre och mindre för var dag som går.
Er
Bosse
Direktbrev 080704 07:49
BLÅLJUS KOMMENTAR: Tack för ditt inlägg. Jag är ledsen om du uppfattade mina korta rader under Jan Karlsens svar som en eftersläng. Jag tänkte igenom texten noga just för att den inte skulle uppfattas så. Men jag måste naturligtvis påpeka att ett svar skulle komma i annat sammanhang. Jan Karlsen angrep ju hela polisfacket i Stockholms län genom att angripa Blåljus (se vår ordförande Stefan Eklunds svar till Jan Karlsen på annan plats i den här uppdateringen av Blåljus).
Nog kan man undra om Martin Ericssons uppkäftiga inlägg skulle ha blivit publicerat någon annanstans än på Blåljus. Det är inte särskilt troligt att Polistidningen tagit in det. Den nuvarande förbundsstyrelsens inställning till fri debatt är inte mycket att hurra för. Man hör rätt ruskiga saker om hur dom behandlar oliktänkande. Martin Ericssons fall är tydligen bara ett i raden. Det är mycket snack om öppenhet och fri debatt men den som inte ställer in sig i ledet får det tydligen inte så roligt. Det värsta av allt är att Polisförbundets makt sträcker sig så långt in på tjänstesidan. Den som är väldigt öppet kritisk mot avtalet bör nog räkna med svårigheter på karriärstegen. Utom i Stockholm förstås där det troligen är en merit att hata avtalet. Det är tur att möjligheten att skriva under signatur finns i Blåljus. Risken med läckor därifrån till förbundsstyrelsen är väl inte jättestor. Annars skulle tystnaden sänka sig över hela det fackliga polis-Sverige.
Adam
Nu börjas det, gott folk. Nu kommer uteslutningsvapnet fram när inget annat duger för att få rättning i leden kring avtalet. Det är otroligt att Förbundsstyrelsen vågar ge sig till med det. Rena kamikazeuppdraget, faktiskt. Förstår de arma människorna i styrelsen inte hur det här kommer att reta upp folk långt utanför Skåne och Stockholm, folk som egentligen inte bryr sig så mycket om det här avtalet? Rekommenderat brev om uteslutningsförfarande! Ska man skratta eller gråta?
G. Borlänge
Vad ska man tycka om den kvinnliga polis i Skåne som ingår i förbundsstyrelsen och som rapporterar till husse/ordföranden om vilka slemmiga saker en del medlemmar i Skåne har för sig? Kollar alternativa försäkringsmöjligheter! Visst ligger det på samma nivå som bombtillverkning hemma i köket? Måste genast rapporteras till husse. Husse som utan att tveka svingar uteslutningsvapnet mot den kriminelle medlemmen. Vad sysslar de med i förbundsstyrelsen? Har vi verkligen inte större problem? Hur vore det att ägna lite energi åt arbetsgivaren som håller på att köra det fördömda avtalet rätt i botten med bedrövligt utfall långt utanför Stockholms ändå rätt privilegierade utgångsläge? I stället backar bara förbundsstyrelsen för arbetsgivaren att döma av det senast underskrivna avtalet. Där svingas inga vapen minsann. Ni får nog mer att förklara än ni klarar av på representantskapet i Malmö.
A-son/15
BLÅLJUS KOMMENTAR: Det är viktigt att minnas att det är insändarförfattarens antagande att den kvinnliga styrelseledamoten skulle ha rapporterat saker från sitt förbundsområde till förbundsstyrelsen. Inget som styrker påståendet läggs fram. Dessutom är det inte säkert att det vore klandervärt att rapportera – genom att sätta sig i förbundsstyrelsen tar man givetvis på sig ett nytt ansvar och nya skyldigheter jämfört med att vara lokal facklig företrädare. Innan man ”dömer” i frågan måste mycket mer fakta fram.
Undras om förbundsstyrelsen trodde de var listiga när de skickade rekommenderat brev om uteslutningsförfarande till Martin Ericsson i Skåne mitt i semestertider? Ingen skulle märka det, trodde ni kanske? Tack och lov för Blåljus!!!
S.T.
Jag tror inte på att Stockholm ska lämna Polisförbundet. Facklig enighet ger styrka. En för alla, alla för en. Enade vi stå, söndrade vi falla. Det är inte tomma ord för mig. Svensk polis behöver facklig enighet för att möta en arbetsgivare som bara blir mer och mer aggressiv för var dag som går. Förändringen på den sidan är skrämmande! Bengt Svenson har gått i Strömbergs lära och ledband och nu levererar han för fulla muggar. Vi får inte splittras nu. Det är min fasta tro.
Det här försöker jag predika för mina kompisar varenda pass på min polisiära enhet i Stockholms län. Men jag blir mer och mer ensam, talar mer och mer för döva öron. Jag vet inte vad förbundsstyrelsen har för rapportkällor i Stockholm men om ni har fått den fulla bilden borde ni vara väldigt oroliga. Om en enda ledartyp ställer upp nu och hojtar att åt helvete med förbundet, nu drar vi, så blir det massbortfall, tro mig. De flesta är fortfarande så hårt upplärda på att man är medlem, punkt och slut, att de tvekar i det längsta. Det är få som känner för att ta första steget.
Lika övertygad som jag är att enighet ger styrka är jag att förbundsstyrelsen måste lägga om kurs i fråga om Stockholm. Den aggressiva prinsessan-på-ärten-stilen mot oss måste få ett slut. Öppna er och närma er Stockholm i stället. Svälj prestigen och börja samarbeta med ert största förbundsområde. Jag är rädd att ni annars snart kommer att få ta en del av ansvaret för att förbundet splittras.
Vänligen
Fredde
Hej!
Man baxnar när man hör och ser vad ett fackförbund utsätter sina egna medlemmar för.
Efter att ha läst artikeln och även snackat med Martin och andra i Skåne så har tydligen facket på en rak fråga från Martin Ericsson sagt att medlemmar i facket inte får undersöka egna försäkringsalternativ privat, för att det skulle kunna försämra fackets förhandlingsläge angående försäkringar framöver.
Det låter för mig som diktaturfasoner - vi lever trots allt i ett samhälle med fri marknad. Själv har jag redan tidigare undersökt olika försäkringar och ställt dem mot de som facket har avtal med, och kommit fram till att de som facket kan erbjuda mig inte räcker för mig. Jag har alltså redan tecknat två (grund + tillägg) med annat försäkringsbolag för att bland annat täcka min hobby (fotografering) där utrustningen ofta kostar mer än vad som täcks av en vanlig försäkring. Om Polisförbundet får reda på detta, så skulle de alltså i konsekvensens namn även inleda ett uteslutningsförfarande mot mig? Det låter helt absurt, och det är (för mig) uppenbart att deras handlande mot Martin Ericsson rör något helt annat än försäkringarna. Troligen att Martin är verbal och aktiv samt ifrågasättande.
En av anledningarna till att jag (som Skånepolis) fortfarande är kvar i facket är att jag trots allt tror på fackligt arbete, även om de i det senaste avtalet (både löne- och arbetstidsavtalet som börjar gälla i höst) visat att de inte har riktigt klart för sig vad jag som medlem vill ha och vad jag vill att de förhandlar om. Det är delvis mitt eget fel och jag har nu börjat berätta för de förtroendevalda vad jag förväntar mig av kommande RALS. Om jag inte känner att det blir ett uppenbart bättre avtal än de senaste så kommer jag att lämna facket omedelbart. Ett annat skäl är att jag vid Polisförbundets kongress i höst vill kunna göra min röst hörd, vilket jag inte kan som icke-medlem.
Ni på Blåljus får gärna använda detta mail på er hemsida eller i andra forum om det sker i relation till artikeln om Martin Ericsson och polisförbundets behandlande av honom.
Martin
Skånepolis
Hej Blåljus!
Såg er artikel om uteslutningen av en skånekollega. Förbundsstyrelsen verkar fullkomligt ha spårat ur.
Vet inte vad som är allvarligast här, att man övervakar vad vi medlemmar gör för försäkringsefterfrågningar eller att man till synes grovt missbrukar uteslutningsförfarandet. Förbundsstyrelsen kan ju inte på något sätt ha att göra med vad vi medlemmar kollar på för försäkringar, vi måste väl ha rätten precis som alla andra att jämföra vilka försäkringar vi vill ha och om vi över huvud taget vill vara kvar i ett fackförbund. Om det stämmer som insändaren säger att förbundet hävdar att den enskilde medlemmen i fråga skulle påverka andra genom att kolla upp försäkringar verkar det vara den mest långsökta logik-krumbukt jag sett på länge. Om det är motiveringen kan jag inte annat än hålla med om att uteslutningsförfarandet verkar ha ursprung i att förbundsstyrelsen har något otalt med den medlemmen, vilket i sig inte är någon uteslutningsgrund. Hade det varit så att medlemmen mordhotat Jan Karlsen i ursinne över det senaste avtalet hade jag förstått agerandet från styrelsen, men nu verkar det bara som om förbundsstyrelsen, som medlemmen skriver, råkat hamna i desperat psykos. Man kanske istället skulle lägga ner den tid och energi som man uppenbarligen lägger på att registrera medlemmarnas försäkringsförehavanden på att fundera över varför medlemmar kollar försäkringsutbud och överväger att lämna polisförbundet??
Då det tydligen är farligt att kritisera förbundsstyrelsen önskar jag vara anonym.
Skånepolis
Vi som jobbar ihop med Matte Holm tar mycket illa vid oss av att han inte kan få ett ärligt svar på sina ärliga frågor. Vi menar att Jan Karlsen och hans förbundsstyrelse håller på att måla in sig i ett hörn. Betalar inte Matte liksom vi medlemsavgifter? Gäller inga vanliga föreningstraditioner bara för att vi är kritiska? Går det bra att trampa på en hel medlemsgrupp bara för att den inte viftar på svansen hela tiden utan morrar lite?
Nej, det gör det inte. Vi som står bakom Matte Holm kommer inte att finna oss i att han och vi blir behandlade på det här sättet. Det kommer Jan Karlsen att få märka.
För många pa i Nacka som står bakom Matte
HUR, o HUR ska man kunna få ett vettigt svar från denna förbundsstyrelse? Jag har försökt hålla huvudet NÅGORLUNDA kallt under avtalsdebatten, eftersom det funnits så lite fakta att ta ställning till. Men nu...
En medlem i Skåne som ogillar avtalet, inte hymlar om detta, och försöker ta reda på alternativa försäkringslösningar, han ska då enligt förbundsstyrelsen UTESLUTAS?!?
Alltså, helt seriöst; hur i själve faen ska jag kunna ha förtroende för att dessa förtroendevalda ska representera mig på bästa sätt?
Måste jag säga ja och amen till de påbud som kommer från styrelsehåll, för att inte bli utesluten??
När sedan Jan Karlsen får möjlighet att förklara deras inställning i frågan, så avböjer han!
Näe, nog nu! OM det är så illa att vi har en förbundsstyrelse som inte tål kritik, då kan jag inte se annat än att vi behöver en ny förbundsstyrelse.
Sunkan
Just kommit hem från solresa med familjen och börjar läsa in mig på vad som hänt. Läser alltid Blåljus trots att det är mycket från Stockholm. Men det som skrivs är ärligt och bra och läsvärt även i Norrland. Har aldrig skrivit någon insändare själv men när jag tagit mig igenom den senaste så kallade uppdateringen på Blåljus börjar en irritation växa i kroppen som måste ut. Jag kan inte påstå att jag är så hårt drabbad av arbetstidsavtalet som stockholmskolleger på utryckningen tycks vara. Men det är inte fullt så ljusblått som facket i vårt län ville låta oss tro i höstas. Då var arbetstidsfrågan småpotatis och pensionsfrågan jättevinst. Riktigt så känns det inte nu. Särskilt inte sedan jag talade med vår områdesordförande och fick veta att vårt län mycket väl kan bli ett där lönemedel ur rals tas till pensionslösningen. Vilket inte skulle ske, lovades det.
Sedan verkar det helt sanslöst som förbundsstyrelsen behandlar medlemmar som inte helt dansar efter deras pipa. En hotas av uteslutning för att han undersökt försäkringsalternativ. En annan ställer frågor som kanske inte var så snälla men i svaret börjar Jan Karlsen prata om något helt annat än vad frågorna gällde.
Jag börjar faktiskt bli trött på arrogansen och fientligheten som förbundsstyrelsen riktar mot medlemmar som för fram åsikter som inte passar höga vederbörande. Det är inte det Polisförbund jag trädde in i. Där blev varje betalande medlem respekterad för den man var. Tyckte man annorlunda fick man ärliga öppna motargument men aldrig hugg i ryggen.
Det måste bli en stor skärpning. Men undras om ens det räcker. Undras om det inte måste ske ett byte på en del poster i förbundsstyrelsen redan nu.
Det känns inte klokt att tvingas fundera på att skriva det här under signatur men jag har ingen lust att komma på förbundsstyrelsens hacklista. Vi har nog med våra egna problem här i Norrland. Så det får bli
Emil
Det som Martin Eriksson skriver i sin insändare får en att baxna av häpnad!!
Det är som en historia hämtad ur Stasi-arkiven... vi är många kollegor till Martin som funderat på att lämna facket då de endast hugger oss i ryggen... nu gjorde dom det väldigt enkelt för oss. Nu skiter vi i facket... på kongressen i höst så kommer facket få så många uppsägningsblanketter att dom kommer få ha säckkärra för att få med dem, det kan jag lova. Detta är horribelt, vi är medlemmar... betalande medlemmar som tror, hoppas och vill att facket ska driva de frågor som är FÖR oss. Så vi kan ha det så bra som möjligt på arbetet, inte spela arbetsgivaren i händerna hela tiden.
Man blir bestört av detta, först avtalet och nu detta...
Hade förbundet vetat hur stor del av sin egen fot dom har skjutit bort genom sitt agerande den senaste tiden så hade dom blivit chockade.
Jag funderar på att uppmana ALLA mina kollegor, som inte redan fattat beslutet, att lämna facket.
Hälsningar
Fredrik Wemrin
Hundenheten
Malmö
Nu är det väl ändå dags? Läste med förskräckelse historien om uteslutningshotet mot Skånekollegan. Är det verkligen så att vi ska acceptera att vara en del av detta förbund? Ett förbund vars ordförande vägrar uttala sig för/i blåljus med motiveringen att tonen är för hård där. Det kanske är dags för herr ordföranden att inse att fackligt arbete stundtals är en kamp och att man vid kamp inte alltid kan vara så förbannat pedagogisk och kamratlig. Tror han att våra historiskt stora fackliga framgångar i Stockholm kommit genom vänskapliga samtal så är han naivare än jag någonsin trott. NEJ nu får det vara nog! Har beställt blankett för att lämna förbundet. Detta papper kommer att fyllas i med svårmod, för precis som Claes Cassel skriver så handlar det om att vi tillsammans står som motvikt till arbetsgivaren. Det är därför synd och skam att förbundet valt att stå på samma sida till stora delar och sälja ut tidigare fackliga framgångar mot ett uselt avtal. Jag kommer vara bland de första att bli medlem den dagen det finns ett alternativ till Polisförbundet alternativt att politiken ändras i detta förbund så att även jag och mina eventuella gelikar känner oss hemma där.
Kenneth
Läste det som Martin Ericsson skrev och jag är, som många andra Skånekollegor bestört (tyvärr inte förvånad). Det blev jag förövrigt första gången Martin berättade om det rekommenderade brevet.
Martin har även delgivit mig detaljer kring vad L-G skrivit i sin mailkorrespondens med honom och det var inte mycket bättre.
Min tvekan över att lämna förbundet har nästan försvunnit helt. Får jag ett bra försäkringsalternativ, som motsvarar fackets försäkringar, ligger ett urträde ur facket väldigt nära (en åsikt jag delar med många på min arbetsplats).
Jag vill dock avvakta representantskapet i Malmö i september. Ser jag ingen skillnad i Skåneförbundets och det nationella förbundets styrelse (helst helt ny styrelse på båda ställena) så kommer jag obönhörligen lämna, även om jag INTE hittat något privat försäkringsalternativ. Jag har trots allt 3 månaders uppsägningstid, det ger mig dryga 90 dagar att hitta bra försäkringar till mig och min familj.
Vårt fack är inte bara (och verkar i Skåne ha så varit en längre tid) tandlöst utan även uddlösa och känsliga för kritik. Att försöka tysta en kollega genom uteslutning rimmar illa med ett fackförbunds uppdrag och tangerar, i mina ögon, med rena maffiametoderna.
Hur det kommit till förbundets kännedom att Martin undersökt privata försäkringsalternativ är för mig en gåta. Oavsett hur det gått till är det tillvägagångssätt som polisförbundet valt ett kvitto på att de (i styrelsen) först och främst ser om sitt eget hus, snarare än medlemmarnas. Nej, jag röstar för en helt ny ledningen inom polisförbundet, såväl centralt som på myndighetsnivå. Det behövs nya, unga, stridslystna, människor högst upp i den fackliga ledningen - NU!
När vi har en polisledningen som sätter politik och karriär framför arbetsmiljö och engagemang så borde facket vara vår bäste vän, som hjälper oss se till att vi inte hunsas runt som en skock får. Men icke, istället går ordförande i Skåne (Susanne Persson) ihop med länspolismästaren och författar gemensamma skrivelser.
I Skåne har vi en pågående aktion gentemot arbetsgivaren. De ställer för varje år högre och högre krav på oss "gräsrötter", detta utan att se till våra lönekuvert. Vid en utsättning sa polismästaren i Malmö att han hoppas få ett lika positivt år som i fjol när Malmöpolisen var bäst i Sverige på att uppfylla de så kallade verksamhetsmålen (populärt kallat Pinnjakten). Detta gjordes TROTS att Skåne sladdar rejält i löneligan, vad gäller Sveriges poliser.
På en direkt fråga till honom och bitr lpme i Skåne gällande lönen slår de ifrån sig och säger att pengarna saknas och att de har "röda siffror". Men om pengarna saknas för höjda löner hur kan någon förvänta sig en förhöjd arbetsinsats. Arbete kostar pengar. Förhöjd arbetsbelastning kostar mer pengar, i mina ögon.
Summasummarum så är det, i mina ögon, en mörk framtid vi gräsrotspoliser går till mötes. Brevet till Martin bara understryker detta.
Det nya avtalet, i kombination med den totalitära ledarskapsstil vi ständigt möts av, gör att många aktivt ser sig om andra alternativ. "Det är inte värt det", är ett mantra som är återkommande. Och det redan efter endast ett par års tjänstgöring. Våra äldre kollegor, som tidigare gjort 10-15 år på "radiobilarna", är chockade men uttrycker förståelse.
Det känns också som det är dags för en rejäl "polisreform" där man städar ut gammalt och "köper nytt". Även om våra arbetsinsater nästan alltid andas kvalitet, medmänsklighet och engagemang (mycket tack vara den välkomponerade polisutbildning RPS försett oss med) så det rådande klimatet inom svensk polis förkastligt.
Hälsningar
Fredrik Ivehed
Malmöpolis
1 oktober drar det nya avtalet igång. Åtminstone har Polismynd i Skåne lagt sig för att dra igång det med buller o bång denna datum! Har i dagarna fått presenterat vad det innebär för oss som arbetar dygnslista. Normalt bespottar vi arbetsgivaren men nu får det vara nog med sittande facklig ledning! Hur i he..... har ni kunnat skriva på detta avtal!!??
Ni har ju sålt ut era medlemmar fullständigt! Hur tror ni att en barnfamilj skall kunna leva med att arbeta 3-skift och i princip inte ha fler lediga dagar än en som arbetar vanlig dagtid? För det är vad detta innebär för oss i Skåne!? Inte en spänn mer i plånboken har det gett oss förutom de korvöre vi sett dimpa ned.
Ni säger att detta avtal är unikt! Ni har förvisso rätt, för detta är nog bland det dummaste ngt fack världen över någonsin gjort sina medlemmar!!! De flesta som nu får arbeta under detta nya avtal kommer nämligen aldrig att få uppleva sin pension, för de har redan dött vid detta laget av utarbetning. När man hör bakgrundssnacket hur detta gått till och dessutom hur man nu gett sig på medlemmar som inte accepterar ett fack som beter sig hur som helst och därav hotas med uteslutning kan man inget annat än att tänka tillbaka på Chicago, tidigt 1900-tal, Hoffa, mm, mm. Rena maffia-fasoner!!!
Hur kan fackligaföreträdare skriva på detta och tro att inte en arbetsgivare skall utnyttja detta fullt ut!? Ni har förrått era medlemmar!? Upp till kamp Polismän & Poliskvinnor!!! Det måste finnas ngt annat fack som kan tänka sig företräda oss och om inte, verkar det vara lika bra att vi företräder oss själva - summan blir troligen densamma. Jag kommer kliva av facket i höst! Det blir ju trots allt den största löneförhöjning jag får detta året!!! Nu får det vara nog med Polisförbundet!
Extremt uppretad Skåning
BLÅLJUS KOMMENTAR TILL FREDRIK WEMRIN, ”KENNETH”, FREDRIK IVEHED OCH ”EXTREMT UPPRETAD SKÅNING”: Hjärtligt tack för era brev och de känslor ni så vältaligt förmedlar – de finns hos många kolleger. Slutsatsen – att lämna facket – behöver dock diskuteras. Först och främst: Medlemskap är en viljeyttring av varje enskild polis. Ingen kan eller får tvingas – med är man av övertygelse. Den kan vara av olika art. Man upplever att man tjänar på att vara det. Man vill ha en röst och kunna påverka. Man vill ha stöd när sådant behövs. Man tror på tanken om solidaritet och gemenskap kolleger emellan. Hjälper du mig så hjälper jag dig. Det finns många bevekelsegrunder och kombinationer av sådana. Det viktiga är att var och en noga tänker igenom sina när rop börjar höjas om utträde. Vill jag verkligen ställa mig utanför? Gör ett utträde någon praktisk nytta som protest? Vore det inte bättre att stanna kvar och påverka? Är jag osolidarisk om jag lämnar facket? Med flera frågor. Var och en fattar sitt beslut. Styrelsen i polisfacket i Stockholms län är dock tydlig i sin uppfattning: Lämna inte facket. Stanna kvar och påverka. Stanna också kvar och stöd den fackliga kampen och medverka gärna i den. Så får du bäst utlopp för din frustration och ilska.
Det finns inget hopp. Denna förbundsstyrelse har nu bränt alla broar. Uteslutningshot mot oliktänkande!!! Varsågoda – lösningen är enklaste tänkbara: uteslut alla poliser i Stockholms län ur förbundet. 99 procent på utryckningen och övriga i yttre vill inget hellre så dom kan man skicka ut rätt av. Vet inte helt hur det ser ut på krim men har i alla fall inte hört nån där som sagt något positivt om avtalet. Enklast blir nog att fråga vilka som vill vara kvar. Blir inte så många att räkna då. Flertalet vill förmodligen vara kvar i stockholmsfacket som oftast fixat bra lösningar för de flesta av oss varav det mesta nu rasar som ett korthus sedan förbundet givit arbetsgivaren vapen han inte vågat drömma om. Uteslut oss fort, snälla förbundet, så bildar vi eget i morron.
Birre
Tryckfrihetsförordningen (TF) och Meddelarfriheten är en av de §§ som innebär att ALL offentlig verksamhet kan granskas, kritiseras och offentlighetsgöras.
Det har ingen betydelse om ärendet är sekretessbelagt eller hemlighetsstämplat. Förundersökningssekretess är alltså INGET hinder för att använda meddelarfriheten!
Den person som utövar sin rättighet får INTE kritiseras eller utsättas för negativ behandling på något sätt. Det är ett rent Tjänstefel, enligt lagen och kan åtalas av J.K.
Det är också Tjänstefel att försöka leta efter ”källan” för den som vill vara anonym.
Alla offentliga tjänstemän kan alltså ALLTID tala med vilka journalister som helst om vad som helst, om meningen är att uppgifterna skall publiceras!
Tillsynsmyndigheten för detta är J.K. som kan föra ärendet vidare till åtal via åklagare.
J.K. skall alltså se till att Meddelarfriheten inte får ifrågasättas.
Nu har J.K. trampat rejält i klaveret genom att själv besluta om att en förundersökning skall inledas MOT en person som utnyttjat sin meddelarfrihet, enligt min mening. (Ärendet är nu utlagt på en åklagare.)
(Det skall bero på att det finns ett undantag i meddelarfriheten som heter: Brott mot Rikets Säkerhet. I det fallet får man INTE använda sin meddelarfrihet och är därmed ett brott mot tystnadsplikten. Det måste då röra sig om Spioneri, Högförräderi eller andra brott som kan vara ett brott mot Rikets säkerhet.)
Det är, som sagt, ett rent undantag och har aldrig tidigare ifrågasatts.
I detta fall gäller det F.R.A.s interna protokoll från ett vanligt personalmöte som publicerats på SVT Rapports hemsida och är absolut INTE någon sådant brott. I så fall skall också SVT ställas till svars för Brott mot Rikets Säkerhet, vilket naturligtvis inte kommer att ske.
Jag anser nu att J.K. är jävig i sitt beslut!
Till VEM ska man NU lämna in sin anmälan angående Brott mot (TF)?
Ska man anmäla J.K. till J.K. för att J.K. gjort fel?
Vilken trovärdighet har J.K. nu?
Jag är övertygad om att initiativet till detta beslut INTE kommit från J.K. Däremot är jag lika övertygad om att det skett på direkt order från högre ort, vem det nu kan vara?
KERRY BJÖRKSTRÖM, POLISINSPEKTÖR I SÖDERORT
BLÅLJUS KOMMENTAR: Obehörigt utlämnande av uppgifter under sekretess som t ex rör rikets säkerhet och telefonavlyssning hör till de mycket få undantag i tryckfrihetslagstiftningen där inte gängse regler om meddelarfrihet gäller.
ALLA INLÄGG
HÄR NEDAN
ÄR INSÄNDARE
(utom några korta kommentarer)
”Hur mycket ammunition
tror ni vi behöver?”
Hallå där, ni i den centrala förbundsstyrelsen! Uteslutning är tydligen melodin för dagen när någon är kritisk. Kan ni inte ta och utesluta hela förbundsområdet Stockholms län? Det pratas mycket i korridorerna här om olika enskilda förberedelser som pågår som på sikt syftar till att frigöra Stockholm från Polisförbundet. Det borde väl räcka för uteslutning? Det skulle ju lösa hela vårt problem med er. Jag tycker ni ska ta och undersöka det här riktigt ordentligt. Börja med stämmans (nästan) enhälliga krav på misstroende mot Jan Karlsen. Nysta i den garnänden ska ni få se att det dyker upp en hel del. Jag tror ni kommer att finna att en majoritet inom Stockholms län – även bland dem som jobbar fackligt – bara väntar på ett tillfälle att lämna förbundet. Och ni gör då sannerligen ert allra värsta för att de ska få vatten på sin kvarn. Rapporteringen i senaste Blåljus får en att undra om inte rötmånaden är här på allvar. Men det som skrivs är bara fakta!!!
1. Martin Ericsson i Skåne har fått ett rekommenderat brev och ska uteslutas för avtalskritik.
2. Pensionssoppan kommer delvis att finansieras med lönemedel och inte alls bara med listiga fackliga slingerbultar som Jan Karlsen försökt inbilla oss. Förbundet tiger men arbetsgivaren informerar.
3. En ung pa i Stockholms län skriver hövliga och allvarligt menade frågor till Jan Karlsen som visserligen svarar (kors i taket) men inte alls på det Mattias Holm frågade om. Synd bara att Blåljus inte kunde avstå från en eftersläng.
4. Två förbundsområden ute i landet skriver insändare och säger till oss i Stockholm att hålla käften och rätta in oss i ledet. Att vi är hårdast drabbade av alla av avtalet ger oss ingen rätt att klaga.
Allt detta i ett och samma Blåljus! Hur mycket mer ammunition tycker ni att vi behöver?
Jag trodde det skulle gå att koppla av den här frågan under några korta semesterveckor. Men ni ger en ingen ro. Jag säger som jag brukar. Polisförbundet behöver helt säkert oss i Stockholms län och våra medlemsavgifter. Vi behöver Polisförbundet mindre och mindre för var dag som går.
Er
Bosse
Direktbrev 080704 07:49
BLÅLJUS KOMMENTAR: Tack för ditt inlägg. Jag är ledsen om du uppfattade mina korta rader under Jan Karlsens svar som en eftersläng. Jag tänkte igenom texten noga just för att den inte skulle uppfattas så. Men jag måste naturligtvis påpeka att ett svar skulle komma i annat sammanhang. Jan Karlsen angrep ju hela polisfacket i Stockholms län genom att angripa Blåljus (se vår ordförande Stefan Eklunds svar till Jan Karlsen på annan plats i den här uppdateringen av Blåljus).
”Mycket snack
om öppenhet”
Nog kan man undra om Martin Ericssons uppkäftiga inlägg skulle ha blivit publicerat någon annanstans än på Blåljus. Det är inte särskilt troligt att Polistidningen tagit in det. Den nuvarande förbundsstyrelsens inställning till fri debatt är inte mycket att hurra för. Man hör rätt ruskiga saker om hur dom behandlar oliktänkande. Martin Ericssons fall är tydligen bara ett i raden. Det är mycket snack om öppenhet och fri debatt men den som inte ställer in sig i ledet får det tydligen inte så roligt. Det värsta av allt är att Polisförbundets makt sträcker sig så långt in på tjänstesidan. Den som är väldigt öppet kritisk mot avtalet bör nog räkna med svårigheter på karriärstegen. Utom i Stockholm förstås där det troligen är en merit att hata avtalet. Det är tur att möjligheten att skriva under signatur finns i Blåljus. Risken med läckor därifrån till förbundsstyrelsen är väl inte jättestor. Annars skulle tystnaden sänka sig över hela det fackliga polis-Sverige.
Adam
”Kamikaze-
uppdrag”
Nu börjas det, gott folk. Nu kommer uteslutningsvapnet fram när inget annat duger för att få rättning i leden kring avtalet. Det är otroligt att Förbundsstyrelsen vågar ge sig till med det. Rena kamikazeuppdraget, faktiskt. Förstår de arma människorna i styrelsen inte hur det här kommer att reta upp folk långt utanför Skåne och Stockholm, folk som egentligen inte bryr sig så mycket om det här avtalet? Rekommenderat brev om uteslutningsförfarande! Ska man skratta eller gråta?
G. Borlänge
”Ni får mer att
förklara än ni klarar av”
Vad ska man tycka om den kvinnliga polis i Skåne som ingår i förbundsstyrelsen och som rapporterar till husse/ordföranden om vilka slemmiga saker en del medlemmar i Skåne har för sig? Kollar alternativa försäkringsmöjligheter! Visst ligger det på samma nivå som bombtillverkning hemma i köket? Måste genast rapporteras till husse. Husse som utan att tveka svingar uteslutningsvapnet mot den kriminelle medlemmen. Vad sysslar de med i förbundsstyrelsen? Har vi verkligen inte större problem? Hur vore det att ägna lite energi åt arbetsgivaren som håller på att köra det fördömda avtalet rätt i botten med bedrövligt utfall långt utanför Stockholms ändå rätt privilegierade utgångsläge? I stället backar bara förbundsstyrelsen för arbetsgivaren att döma av det senast underskrivna avtalet. Där svingas inga vapen minsann. Ni får nog mer att förklara än ni klarar av på representantskapet i Malmö.
A-son/15
BLÅLJUS KOMMENTAR: Det är viktigt att minnas att det är insändarförfattarens antagande att den kvinnliga styrelseledamoten skulle ha rapporterat saker från sitt förbundsområde till förbundsstyrelsen. Inget som styrker påståendet läggs fram. Dessutom är det inte säkert att det vore klandervärt att rapportera – genom att sätta sig i förbundsstyrelsen tar man givetvis på sig ett nytt ansvar och nya skyldigheter jämfört med att vara lokal facklig företrädare. Innan man ”dömer” i frågan måste mycket mer fakta fram.
Listigt i
semestertider?
Undras om förbundsstyrelsen trodde de var listiga när de skickade rekommenderat brev om uteslutningsförfarande till Martin Ericsson i Skåne mitt i semestertider? Ingen skulle märka det, trodde ni kanske? Tack och lov för Blåljus!!!
S.T.
”Vi får inte
splittras nu”
Jag tror inte på att Stockholm ska lämna Polisförbundet. Facklig enighet ger styrka. En för alla, alla för en. Enade vi stå, söndrade vi falla. Det är inte tomma ord för mig. Svensk polis behöver facklig enighet för att möta en arbetsgivare som bara blir mer och mer aggressiv för var dag som går. Förändringen på den sidan är skrämmande! Bengt Svenson har gått i Strömbergs lära och ledband och nu levererar han för fulla muggar. Vi får inte splittras nu. Det är min fasta tro.
Det här försöker jag predika för mina kompisar varenda pass på min polisiära enhet i Stockholms län. Men jag blir mer och mer ensam, talar mer och mer för döva öron. Jag vet inte vad förbundsstyrelsen har för rapportkällor i Stockholm men om ni har fått den fulla bilden borde ni vara väldigt oroliga. Om en enda ledartyp ställer upp nu och hojtar att åt helvete med förbundet, nu drar vi, så blir det massbortfall, tro mig. De flesta är fortfarande så hårt upplärda på att man är medlem, punkt och slut, att de tvekar i det längsta. Det är få som känner för att ta första steget.
Lika övertygad som jag är att enighet ger styrka är jag att förbundsstyrelsen måste lägga om kurs i fråga om Stockholm. Den aggressiva prinsessan-på-ärten-stilen mot oss måste få ett slut. Öppna er och närma er Stockholm i stället. Svälj prestigen och börja samarbeta med ert största förbundsområde. Jag är rädd att ni annars snart kommer att få ta en del av ansvaret för att förbundet splittras.
Vänligen
Fredde
”Låter som
diktaturfasoner”
Hej!
Man baxnar när man hör och ser vad ett fackförbund utsätter sina egna medlemmar för.
Efter att ha läst artikeln och även snackat med Martin och andra i Skåne så har tydligen facket på en rak fråga från Martin Ericsson sagt att medlemmar i facket inte får undersöka egna försäkringsalternativ privat, för att det skulle kunna försämra fackets förhandlingsläge angående försäkringar framöver.
Det låter för mig som diktaturfasoner - vi lever trots allt i ett samhälle med fri marknad. Själv har jag redan tidigare undersökt olika försäkringar och ställt dem mot de som facket har avtal med, och kommit fram till att de som facket kan erbjuda mig inte räcker för mig. Jag har alltså redan tecknat två (grund + tillägg) med annat försäkringsbolag för att bland annat täcka min hobby (fotografering) där utrustningen ofta kostar mer än vad som täcks av en vanlig försäkring. Om Polisförbundet får reda på detta, så skulle de alltså i konsekvensens namn även inleda ett uteslutningsförfarande mot mig? Det låter helt absurt, och det är (för mig) uppenbart att deras handlande mot Martin Ericsson rör något helt annat än försäkringarna. Troligen att Martin är verbal och aktiv samt ifrågasättande.
En av anledningarna till att jag (som Skånepolis) fortfarande är kvar i facket är att jag trots allt tror på fackligt arbete, även om de i det senaste avtalet (både löne- och arbetstidsavtalet som börjar gälla i höst) visat att de inte har riktigt klart för sig vad jag som medlem vill ha och vad jag vill att de förhandlar om. Det är delvis mitt eget fel och jag har nu börjat berätta för de förtroendevalda vad jag förväntar mig av kommande RALS. Om jag inte känner att det blir ett uppenbart bättre avtal än de senaste så kommer jag att lämna facket omedelbart. Ett annat skäl är att jag vid Polisförbundets kongress i höst vill kunna göra min röst hörd, vilket jag inte kan som icke-medlem.
Ni på Blåljus får gärna använda detta mail på er hemsida eller i andra forum om det sker i relation till artikeln om Martin Ericsson och polisförbundets behandlande av honom.
Martin
Skånepolis
"Desperat
psykos"
Hej Blåljus!
Såg er artikel om uteslutningen av en skånekollega. Förbundsstyrelsen verkar fullkomligt ha spårat ur.
Vet inte vad som är allvarligast här, att man övervakar vad vi medlemmar gör för försäkringsefterfrågningar eller att man till synes grovt missbrukar uteslutningsförfarandet. Förbundsstyrelsen kan ju inte på något sätt ha att göra med vad vi medlemmar kollar på för försäkringar, vi måste väl ha rätten precis som alla andra att jämföra vilka försäkringar vi vill ha och om vi över huvud taget vill vara kvar i ett fackförbund. Om det stämmer som insändaren säger att förbundet hävdar att den enskilde medlemmen i fråga skulle påverka andra genom att kolla upp försäkringar verkar det vara den mest långsökta logik-krumbukt jag sett på länge. Om det är motiveringen kan jag inte annat än hålla med om att uteslutningsförfarandet verkar ha ursprung i att förbundsstyrelsen har något otalt med den medlemmen, vilket i sig inte är någon uteslutningsgrund. Hade det varit så att medlemmen mordhotat Jan Karlsen i ursinne över det senaste avtalet hade jag förstått agerandet från styrelsen, men nu verkar det bara som om förbundsstyrelsen, som medlemmen skriver, råkat hamna i desperat psykos. Man kanske istället skulle lägga ner den tid och energi som man uppenbarligen lägger på att registrera medlemmarnas försäkringsförehavanden på att fundera över varför medlemmar kollar försäkringsutbud och överväger att lämna polisförbundet??
Då det tydligen är farligt att kritisera förbundsstyrelsen önskar jag vara anonym.
Skånepolis
”Vi finner oss inte i
hur Matte behandlas”
Vi som jobbar ihop med Matte Holm tar mycket illa vid oss av att han inte kan få ett ärligt svar på sina ärliga frågor. Vi menar att Jan Karlsen och hans förbundsstyrelse håller på att måla in sig i ett hörn. Betalar inte Matte liksom vi medlemsavgifter? Gäller inga vanliga föreningstraditioner bara för att vi är kritiska? Går det bra att trampa på en hel medlemsgrupp bara för att den inte viftar på svansen hela tiden utan morrar lite?
Nej, det gör det inte. Vi som står bakom Matte Holm kommer inte att finna oss i att han och vi blir behandlade på det här sättet. Det kommer Jan Karlsen att få märka.
För många pa i Nacka som står bakom Matte
”Näe,
nog nu!”
HUR, o HUR ska man kunna få ett vettigt svar från denna förbundsstyrelse? Jag har försökt hålla huvudet NÅGORLUNDA kallt under avtalsdebatten, eftersom det funnits så lite fakta att ta ställning till. Men nu...
En medlem i Skåne som ogillar avtalet, inte hymlar om detta, och försöker ta reda på alternativa försäkringslösningar, han ska då enligt förbundsstyrelsen UTESLUTAS?!?
Alltså, helt seriöst; hur i själve faen ska jag kunna ha förtroende för att dessa förtroendevalda ska representera mig på bästa sätt?
Måste jag säga ja och amen till de påbud som kommer från styrelsehåll, för att inte bli utesluten??
När sedan Jan Karlsen får möjlighet att förklara deras inställning i frågan, så avböjer han!
Näe, nog nu! OM det är så illa att vi har en förbundsstyrelse som inte tål kritik, då kan jag inte se annat än att vi behöver en ny förbundsstyrelse.
Sunkan
”Jag blir trött
på arrogansen”
Just kommit hem från solresa med familjen och börjar läsa in mig på vad som hänt. Läser alltid Blåljus trots att det är mycket från Stockholm. Men det som skrivs är ärligt och bra och läsvärt även i Norrland. Har aldrig skrivit någon insändare själv men när jag tagit mig igenom den senaste så kallade uppdateringen på Blåljus börjar en irritation växa i kroppen som måste ut. Jag kan inte påstå att jag är så hårt drabbad av arbetstidsavtalet som stockholmskolleger på utryckningen tycks vara. Men det är inte fullt så ljusblått som facket i vårt län ville låta oss tro i höstas. Då var arbetstidsfrågan småpotatis och pensionsfrågan jättevinst. Riktigt så känns det inte nu. Särskilt inte sedan jag talade med vår områdesordförande och fick veta att vårt län mycket väl kan bli ett där lönemedel ur rals tas till pensionslösningen. Vilket inte skulle ske, lovades det.
Sedan verkar det helt sanslöst som förbundsstyrelsen behandlar medlemmar som inte helt dansar efter deras pipa. En hotas av uteslutning för att han undersökt försäkringsalternativ. En annan ställer frågor som kanske inte var så snälla men i svaret börjar Jan Karlsen prata om något helt annat än vad frågorna gällde.
Jag börjar faktiskt bli trött på arrogansen och fientligheten som förbundsstyrelsen riktar mot medlemmar som för fram åsikter som inte passar höga vederbörande. Det är inte det Polisförbund jag trädde in i. Där blev varje betalande medlem respekterad för den man var. Tyckte man annorlunda fick man ärliga öppna motargument men aldrig hugg i ryggen.
Det måste bli en stor skärpning. Men undras om ens det räcker. Undras om det inte måste ske ett byte på en del poster i förbundsstyrelsen redan nu.
Det känns inte klokt att tvingas fundera på att skriva det här under signatur men jag har ingen lust att komma på förbundsstyrelsens hacklista. Vi har nog med våra egna problem här i Norrland. Så det får bli
Emil
”Det är som hämtat
ur STASI-arkiven”
Det som Martin Eriksson skriver i sin insändare får en att baxna av häpnad!!
Det är som en historia hämtad ur Stasi-arkiven... vi är många kollegor till Martin som funderat på att lämna facket då de endast hugger oss i ryggen... nu gjorde dom det väldigt enkelt för oss. Nu skiter vi i facket... på kongressen i höst så kommer facket få så många uppsägningsblanketter att dom kommer få ha säckkärra för att få med dem, det kan jag lova. Detta är horribelt, vi är medlemmar... betalande medlemmar som tror, hoppas och vill att facket ska driva de frågor som är FÖR oss. Så vi kan ha det så bra som möjligt på arbetet, inte spela arbetsgivaren i händerna hela tiden.
Man blir bestört av detta, först avtalet och nu detta...
Hade förbundet vetat hur stor del av sin egen fot dom har skjutit bort genom sitt agerande den senaste tiden så hade dom blivit chockade.
Jag funderar på att uppmana ALLA mina kollegor, som inte redan fattat beslutet, att lämna facket.
Hälsningar
Fredrik Wemrin
Hundenheten
Malmö
”NEJ, nu får
det vara nog!”
Nu är det väl ändå dags? Läste med förskräckelse historien om uteslutningshotet mot Skånekollegan. Är det verkligen så att vi ska acceptera att vara en del av detta förbund? Ett förbund vars ordförande vägrar uttala sig för/i blåljus med motiveringen att tonen är för hård där. Det kanske är dags för herr ordföranden att inse att fackligt arbete stundtals är en kamp och att man vid kamp inte alltid kan vara så förbannat pedagogisk och kamratlig. Tror han att våra historiskt stora fackliga framgångar i Stockholm kommit genom vänskapliga samtal så är han naivare än jag någonsin trott. NEJ nu får det vara nog! Har beställt blankett för att lämna förbundet. Detta papper kommer att fyllas i med svårmod, för precis som Claes Cassel skriver så handlar det om att vi tillsammans står som motvikt till arbetsgivaren. Det är därför synd och skam att förbundet valt att stå på samma sida till stora delar och sälja ut tidigare fackliga framgångar mot ett uselt avtal. Jag kommer vara bland de första att bli medlem den dagen det finns ett alternativ till Polisförbundet alternativt att politiken ändras i detta förbund så att även jag och mina eventuella gelikar känner oss hemma där.
Kenneth
Jag är bestört
men inte förvånad
Läste det som Martin Ericsson skrev och jag är, som många andra Skånekollegor bestört (tyvärr inte förvånad). Det blev jag förövrigt första gången Martin berättade om det rekommenderade brevet.
Martin har även delgivit mig detaljer kring vad L-G skrivit i sin mailkorrespondens med honom och det var inte mycket bättre.
Min tvekan över att lämna förbundet har nästan försvunnit helt. Får jag ett bra försäkringsalternativ, som motsvarar fackets försäkringar, ligger ett urträde ur facket väldigt nära (en åsikt jag delar med många på min arbetsplats).
Jag vill dock avvakta representantskapet i Malmö i september. Ser jag ingen skillnad i Skåneförbundets och det nationella förbundets styrelse (helst helt ny styrelse på båda ställena) så kommer jag obönhörligen lämna, även om jag INTE hittat något privat försäkringsalternativ. Jag har trots allt 3 månaders uppsägningstid, det ger mig dryga 90 dagar att hitta bra försäkringar till mig och min familj.
Vårt fack är inte bara (och verkar i Skåne ha så varit en längre tid) tandlöst utan även uddlösa och känsliga för kritik. Att försöka tysta en kollega genom uteslutning rimmar illa med ett fackförbunds uppdrag och tangerar, i mina ögon, med rena maffiametoderna.
Hur det kommit till förbundets kännedom att Martin undersökt privata försäkringsalternativ är för mig en gåta. Oavsett hur det gått till är det tillvägagångssätt som polisförbundet valt ett kvitto på att de (i styrelsen) först och främst ser om sitt eget hus, snarare än medlemmarnas. Nej, jag röstar för en helt ny ledningen inom polisförbundet, såväl centralt som på myndighetsnivå. Det behövs nya, unga, stridslystna, människor högst upp i den fackliga ledningen - NU!
När vi har en polisledningen som sätter politik och karriär framför arbetsmiljö och engagemang så borde facket vara vår bäste vän, som hjälper oss se till att vi inte hunsas runt som en skock får. Men icke, istället går ordförande i Skåne (Susanne Persson) ihop med länspolismästaren och författar gemensamma skrivelser.
I Skåne har vi en pågående aktion gentemot arbetsgivaren. De ställer för varje år högre och högre krav på oss "gräsrötter", detta utan att se till våra lönekuvert. Vid en utsättning sa polismästaren i Malmö att han hoppas få ett lika positivt år som i fjol när Malmöpolisen var bäst i Sverige på att uppfylla de så kallade verksamhetsmålen (populärt kallat Pinnjakten). Detta gjordes TROTS att Skåne sladdar rejält i löneligan, vad gäller Sveriges poliser.
På en direkt fråga till honom och bitr lpme i Skåne gällande lönen slår de ifrån sig och säger att pengarna saknas och att de har "röda siffror". Men om pengarna saknas för höjda löner hur kan någon förvänta sig en förhöjd arbetsinsats. Arbete kostar pengar. Förhöjd arbetsbelastning kostar mer pengar, i mina ögon.
Summasummarum så är det, i mina ögon, en mörk framtid vi gräsrotspoliser går till mötes. Brevet till Martin bara understryker detta.
Det nya avtalet, i kombination med den totalitära ledarskapsstil vi ständigt möts av, gör att många aktivt ser sig om andra alternativ. "Det är inte värt det", är ett mantra som är återkommande. Och det redan efter endast ett par års tjänstgöring. Våra äldre kollegor, som tidigare gjort 10-15 år på "radiobilarna", är chockade men uttrycker förståelse.
Det känns också som det är dags för en rejäl "polisreform" där man städar ut gammalt och "köper nytt". Även om våra arbetsinsater nästan alltid andas kvalitet, medmänsklighet och engagemang (mycket tack vara den välkomponerade polisutbildning RPS försett oss med) så det rådande klimatet inom svensk polis förkastligt.
Hälsningar
Fredrik Ivehed
Malmöpolis
”Hur har ni kunnat
skriva på detta avtal!?”
1 oktober drar det nya avtalet igång. Åtminstone har Polismynd i Skåne lagt sig för att dra igång det med buller o bång denna datum! Har i dagarna fått presenterat vad det innebär för oss som arbetar dygnslista. Normalt bespottar vi arbetsgivaren men nu får det vara nog med sittande facklig ledning! Hur i he..... har ni kunnat skriva på detta avtal!!??
Ni har ju sålt ut era medlemmar fullständigt! Hur tror ni att en barnfamilj skall kunna leva med att arbeta 3-skift och i princip inte ha fler lediga dagar än en som arbetar vanlig dagtid? För det är vad detta innebär för oss i Skåne!? Inte en spänn mer i plånboken har det gett oss förutom de korvöre vi sett dimpa ned.
Ni säger att detta avtal är unikt! Ni har förvisso rätt, för detta är nog bland det dummaste ngt fack världen över någonsin gjort sina medlemmar!!! De flesta som nu får arbeta under detta nya avtal kommer nämligen aldrig att få uppleva sin pension, för de har redan dött vid detta laget av utarbetning. När man hör bakgrundssnacket hur detta gått till och dessutom hur man nu gett sig på medlemmar som inte accepterar ett fack som beter sig hur som helst och därav hotas med uteslutning kan man inget annat än att tänka tillbaka på Chicago, tidigt 1900-tal, Hoffa, mm, mm. Rena maffia-fasoner!!!
Hur kan fackligaföreträdare skriva på detta och tro att inte en arbetsgivare skall utnyttja detta fullt ut!? Ni har förrått era medlemmar!? Upp till kamp Polismän & Poliskvinnor!!! Det måste finnas ngt annat fack som kan tänka sig företräda oss och om inte, verkar det vara lika bra att vi företräder oss själva - summan blir troligen densamma. Jag kommer kliva av facket i höst! Det blir ju trots allt den största löneförhöjning jag får detta året!!! Nu får det vara nog med Polisförbundet!
Extremt uppretad Skåning
BLÅLJUS KOMMENTAR TILL FREDRIK WEMRIN, ”KENNETH”, FREDRIK IVEHED OCH ”EXTREMT UPPRETAD SKÅNING”: Hjärtligt tack för era brev och de känslor ni så vältaligt förmedlar – de finns hos många kolleger. Slutsatsen – att lämna facket – behöver dock diskuteras. Först och främst: Medlemskap är en viljeyttring av varje enskild polis. Ingen kan eller får tvingas – med är man av övertygelse. Den kan vara av olika art. Man upplever att man tjänar på att vara det. Man vill ha en röst och kunna påverka. Man vill ha stöd när sådant behövs. Man tror på tanken om solidaritet och gemenskap kolleger emellan. Hjälper du mig så hjälper jag dig. Det finns många bevekelsegrunder och kombinationer av sådana. Det viktiga är att var och en noga tänker igenom sina när rop börjar höjas om utträde. Vill jag verkligen ställa mig utanför? Gör ett utträde någon praktisk nytta som protest? Vore det inte bättre att stanna kvar och påverka? Är jag osolidarisk om jag lämnar facket? Med flera frågor. Var och en fattar sitt beslut. Styrelsen i polisfacket i Stockholms län är dock tydlig i sin uppfattning: Lämna inte facket. Stanna kvar och påverka. Stanna också kvar och stöd den fackliga kampen och medverka gärna i den. Så får du bäst utlopp för din frustration och ilska.
”Det finns
inget hopp”
Det finns inget hopp. Denna förbundsstyrelse har nu bränt alla broar. Uteslutningshot mot oliktänkande!!! Varsågoda – lösningen är enklaste tänkbara: uteslut alla poliser i Stockholms län ur förbundet. 99 procent på utryckningen och övriga i yttre vill inget hellre så dom kan man skicka ut rätt av. Vet inte helt hur det ser ut på krim men har i alla fall inte hört nån där som sagt något positivt om avtalet. Enklast blir nog att fråga vilka som vill vara kvar. Blir inte så många att räkna då. Flertalet vill förmodligen vara kvar i stockholmsfacket som oftast fixat bra lösningar för de flesta av oss varav det mesta nu rasar som ett korthus sedan förbundet givit arbetsgivaren vapen han inte vågat drömma om. Uteslut oss fort, snälla förbundet, så bildar vi eget i morron.
Birre
”J.K. mot J.K.?”
Tryckfrihetsförordningen (TF) och Meddelarfriheten är en av de §§ som innebär att ALL offentlig verksamhet kan granskas, kritiseras och offentlighetsgöras.
Det har ingen betydelse om ärendet är sekretessbelagt eller hemlighetsstämplat. Förundersökningssekretess är alltså INGET hinder för att använda meddelarfriheten!
Den person som utövar sin rättighet får INTE kritiseras eller utsättas för negativ behandling på något sätt. Det är ett rent Tjänstefel, enligt lagen och kan åtalas av J.K.
Det är också Tjänstefel att försöka leta efter ”källan” för den som vill vara anonym.
Alla offentliga tjänstemän kan alltså ALLTID tala med vilka journalister som helst om vad som helst, om meningen är att uppgifterna skall publiceras!
Tillsynsmyndigheten för detta är J.K. som kan föra ärendet vidare till åtal via åklagare.
J.K. skall alltså se till att Meddelarfriheten inte får ifrågasättas.
Nu har J.K. trampat rejält i klaveret genom att själv besluta om att en förundersökning skall inledas MOT en person som utnyttjat sin meddelarfrihet, enligt min mening. (Ärendet är nu utlagt på en åklagare.)
(Det skall bero på att det finns ett undantag i meddelarfriheten som heter: Brott mot Rikets Säkerhet. I det fallet får man INTE använda sin meddelarfrihet och är därmed ett brott mot tystnadsplikten. Det måste då röra sig om Spioneri, Högförräderi eller andra brott som kan vara ett brott mot Rikets säkerhet.)
Det är, som sagt, ett rent undantag och har aldrig tidigare ifrågasatts.
I detta fall gäller det F.R.A.s interna protokoll från ett vanligt personalmöte som publicerats på SVT Rapports hemsida och är absolut INTE någon sådant brott. I så fall skall också SVT ställas till svars för Brott mot Rikets Säkerhet, vilket naturligtvis inte kommer att ske.
Jag anser nu att J.K. är jävig i sitt beslut!
Till VEM ska man NU lämna in sin anmälan angående Brott mot (TF)?
Ska man anmäla J.K. till J.K. för att J.K. gjort fel?
Vilken trovärdighet har J.K. nu?
Jag är övertygad om att initiativet till detta beslut INTE kommit från J.K. Däremot är jag lika övertygad om att det skett på direkt order från högre ort, vem det nu kan vara?
KERRY BJÖRKSTRÖM, POLISINSPEKTÖR I SÖDERORT
BLÅLJUS KOMMENTAR: Obehörigt utlämnande av uppgifter under sekretess som t ex rör rikets säkerhet och telefonavlyssning hör till de mycket få undantag i tryckfrihetslagstiftningen där inte gängse regler om meddelarfrihet gäller.
Det hände just idag i världshistorien 24 - 31 december
Det hände just idag i världshistorien perioden 17 till 23 december
Det hände just idag i världshistorien den 12 till 18 november
Det hände just i dag i världshistorien periden 5 - 11 november
Det hände just idag i världshistorien under perioden 
Det hände i världshistorien just idag perioden 22 - 28 oktober
Det hände just idag i världshistorien under perioden 15 till 21 oktober
Det hände just idag i världshistorien under perioden 8 till 14 oktober
Det hände just idag i världshistorien under perioden 1 till 7 oktober
Det hände just idag i världshistorien perioden 24 till 30 september:
Det hände just idag i världshistorien perioden 17 till 23 september