Publicerat 2016-02-17 13:40

Rättelse i Hovrätten

Blåljus har tidigare berättat hur osäkra åldersbestämningar gjort att personer som begått grova brott fått diminutiva straff som knappast stått i samklang med det allmäna rättsmedvetandet. Nu har tydligen åklagare och domstolar börjat ta problematiken på allvar, vilket avspeglas i en nyligen avkunnad dom.

Det är Stefan Lisinski i DN som berättar att en uppseendeväckande rå knivskärning ledde till att Tingsrätten dömde gärningsmannen till ungdomsvård och inte utvisning, eftersom de valde att tro på gärningsmannens uppgift att han var blott 16 år ung. Bakgrunden var att mannen nekats att ha intimt umgänge med en flicka och enligt henne av den anledningen knivskurit henne svårt i ansiktet.

Till Hovrättsförhandlingen hade åklagaren tagit fram nya fakta som med styrka talade för att mannen var åtminstone 21 år gammal. Det ledde till att hovrätten dömde honom till 18 månaders fängelse och dessutom till utvisning.

DN berättar att åldersbestämningar har blivit så viktiga i domstolarna att Riksåklagaren nu söker efter ett lämpligt fall att driva vidare till Högsta domstolen. I en ny sammanställning ”Prioriterade prejudikatfrågor 2016” från Åklagarmyndigheten ingår åldersbestämningar som en viktig punkt.

I ett annat aktuellt ärende som rör grov våldtäkt och barnpornografibrott, berättar Smålandsposten att en åldersbestämning av den ene gärningsmannen kan komma att ge möjligheter till ett adekvat straff. Kanske är det rapporten från Åklagarmyndighetens utvecklingscentrum "Åldersbestämning; probleminventering av frågor rörande åldersbestämning av unga lagöverträdare" som nu börjar ge resultat. Varje anpassning till verkligheten är glädjande.

Visst kan det innebära en ansträngning för rättsvårdande myndigheter att låta göra åldersutredningar, men det kan å andra sidan bidra till att ge brottsoffer en bättre upprättelse.

Tommy Hansson