Nättidningen som belyser polisernas vardag
Publicerat 2006-03-05 01:01- Jag måste tro på att det här leder till upprättelse, säger Göran Ström, Södra Järva närpolis, till Blåljus när vi får tag i honom i bilen där han är på väg hem efter sportlov i Idre. Blåljus har just gratulerat honom till att Högsta domstolen instruerat Svea hovrätt att ta upp Görans överklagande av hovrättens dom mot honom. I Görans fall ryms, enligt Blåljus mening, en chefsåklagare vid polismålsenheten som struntat i objektiviteten, en tingsrätt som låtit sig luras och en riksåklagare som blundar för alltihop av kollegialitet.
- Hur känner du, Göran, inför den osannolika men ändå tänkbara möjligheten att du fälls för misshandel i hovrätten och riskerar ditt jobb?
- Jag har tänkt igenom allt det här. Och jag måste helt enkelt få det här prövat. Det finns ingen annan väg. Jag vet ju att jag handlat rätt.
Personalansvarsnämnden hade inför tingsrättsdomen uttalat att Göran skulle avskedas om han dömdes för misshandel. Han fälldes för ringa misshandel och avsked blev inte aktuellt.
Vad har hänt? Mycket kort och endast huvuddragen: Den 14 april 2002 mitt i natten observerar poliser från Södra Järva närpolis en motorcykel på en parkväg bakom Stenbygränd i Rinkeby. En sitter på och några personer tycks försöka springa igång fordonet. När poliserna kommer fram till dem känner Göran Ström igen mannen på motorcykeln som Ö som han träffat tidigare. Han tycker inte Ö är sig lik, han verkar påverkad av någonting, han tycks inte lyssna när Göran vill att han ska sluta försöka starta motorcykeln. Han vägrar släppa styret. Göran inser att han måste hindra Ö:s fortsatta färd. För att göra det slår han bl a något slag med fjäderbatongen mot Ö:s arm. Till slut får Göran bort Ö från fordonet. Sedan händer andra saker som poliserna tvingas ta itu med och i samband med det springer Ö från platsen.
För Göran och de andra poliserna är situationen med just Ö ganska enkel. Ö har suttit på motorcykeln som han försökt starta och av olika tecken att döma kan han misstänkas påverkad av droger eller annat. Att hindra hans fortsatta färd framstår som nödvändigt.
Poliserna är inte förvånade när de blir anmälda för händelsen. I vissa kretsar i de här områdena anmäler man systematiskt poliserna för allting i syfte att avskräcka dem från att ingripa.
Vid rättegången fälls Göran för ringa misshandel av Ö. Både poliser och medier blir upprörda och undrar om det numera inte är tillåtet för poliser att hindra en misstänkt rattfyllas vidare färd – om nödvändigt med våld.
Först när Blåljus läser domen kommer fakta fram. Chefsåklagare Christer Ekelund har i processen helt ignorerat Görans anmälan om misstänkt rattfylleri. Han har mot bättre vetande framställt det som att Göran kastat sig över Ö och slagit honom utan minsta orsak. Tingsrätten svalde betet och resonerar i sin dom kring den möjliga orsaken till ingripandet: ”Göran Ström har varit något svävande ifråga om vilket tjänsteingripande det i förhållande till Senol Ö varit fråga om. Närmast till hands ligger hans uppgift att avsikten med ingripandet skulle ha varit att kontrollera motorcykeln samt hindra Ö från att köra iväg utan hjälm på huvudet.” Rattfylleri nämns inte.
Hade det här gått rätt till så skulle Ekelund i tingsrätten ha presterat sakliga argument och fakta som enligt hans mening talade för att Görans anmälan om misstänkt rattfylleri var falsk och att rätten därför borde bortse från den och uppgifterna i den. Rätten i sin tur borde i domen ha tagit upp åklagarens argument och fakta och vägt dem mot bl a Göran Ströms uppgifter. Det resonemanget skulle sedan i domen lett fram till att åklagarens argument godtogs eller avvisades. I stället blir Görans anmälan behandlad som vilket klotter som helst – man nämner den inte ens.
Den här handläggningen oroar inte RÅ. Där hamnar saken sedan hovrätten avvisat Görans överklagande eftersom tingsrättsdomen bara ledde till böter. Göran överklagar hovrättens beslut till HD som begär RÅ:s yttrande.
På RÅ bedömer en chefsåklagare hur bl a chefsåklagare Christer Ekelund hanterat ärendet. Man ser inget skäl att saken ska prövas och föreslår HD att avvisa överklagandet. Christer Ekelund har också anmälts för tre fall av obefogat åtal. En chefsåklagare i Norrland som fick ärendet fann skäl att inleda förundersökning mot Ekelund. Men för att få göra det måste han ha medgivande från RÅ. Det fick han inte och ärendet avskrevs.
Det riktas då och då kritik mot att poliser utreder poliser trots att fakta är att alla sådana utredningar leds av en åklagare i chefsställning. Men när en åklagare skulle kunna misstänkas för fel då är det idel chefsåklagare som tar ställning till misstankarna. Och avskriver dem.
Detta tycks inte uppröra medierna. Åklagare är höjda över varje misstanke om partiskhet och kollegialitet – inom åklagarväsendet kan ingen osund kåranda förekomma. Här bedrivs ingen undersökande journalistik.
Det är också konstigt att RÅ som hög upprätthållare av rättssäkerheten i landet inte besväras det minsta av att åklagare bedömer åklagare.
Den enda väg som återstår för att få en opartisk bedömning av hur t ex fallet Göran Ström handlagts är att anmäla det till JO. När hovrätten i sinom tid fällt sin dom blir det kanske utvägen för att få en rättssäker prövning av hela handläggningen.
Vill du veta det mesta av det som hänt i det här ärendet? Gå till ”GÖRAN STRÖM” under ”Notiser” här till vänster. Där finns polisernas anmälan, tingsrättens dom mot Göran och det väsentliga av vad Blåljus hittills skrivit. Läs och döm själv!
Red vill bara tillägga att vi får vara beredda på invändningen att vi har synpunkter på Ekelund enbart av omsorg om vår sjuka mor – d v s att vi skulle reagera mot att felande poliser döms för sina brott. Det är tråkigt om läsarna tror att det är så. Polisfacket har inget intresse att sopa polisers brott under mattan. Ett sådant agerande skulle bara skada kollektivet som facket företräder. Det enda syfte och det enda krav vi har är helt rimliga: Att poliser ska ha samma rättssäkerhet som övriga medborgare. Inget mer, inget mindre än det.
----------------------------------------------------------------------
”Arbetsgivarens företrädare
”Arbetsgivarens företrädare är helt klart inte kloka. När Gunno Gunnmo och facket för några år sedan kom överens i inspektörsavtalet var det en av de vettigaste saker man nått enhet om på länge. Först och främst en stabil och vettig löneutveckling främst för poliser i yttre tjänst. Sedan en ordentlig utveckling av beslutskraften på gatan. Mängder av ärenden sköts varje dag smidigt och effektivt tack vare den reformen! Dessutom som lite grädde på moset en statushöjning av det uniformerade jobbet och en uppskattning av den yttre skiftestjänsten. Jag vet själv att det sistnämnda betydde en del för mig. Det kan tyckas barnsligt att snegla på titlar och gradbeteckningar men vi är alla människor och mår inte illa av lite synliga tecken på vår status.
Nu ska de stryka ett streck över alltihopa i sin förblindade fixering vid i-lön. Jag är själv en av de få (som jag upplever det) som är rätt positiv till själva idén med i-lön. Vi måste nog erkänna att vi har en del problem som den kanske skulle kunna lösa. Men om i-lön innebär raserande av alla strukturer, inklusive de vettiga och nyttiga, så har den förlorat en anhängare i mig.
Personaldirektör Lars Norrström säger i Blåljus att i-lön innebär att alla blir sedda. Arme man, inser du inte hur mycket du utmanar löjet med det påståendet? Jag säjer som Blåljus: alla som har haft utvecklingssamtal – upp med en hand! Och nu ska vi allihopa ha haft ett lönesamtal före utgången av mars månad. Ni hör hur det låter. Och jag som jobbar på utryckningen kan bara bekräfta vad en insändare skrev här för ett tag sedan: På mitt distrikt vet ledningen tämligen exakt hur många som jobbar på utryckningen och VAD DE KOSTAR. Men jag tvivlar starkt på att de vet vad 50 procent av poliserna heter. Lönesamtal…
”Ingripande söderut””
”Hur ska man hitta
”Istället för en förutsebar och vettig löneutveckling ska vi kastas ut i ständig ovisshet och totalt beroende av chefer som inte har en aning om hur vi jobbar ute på fältet. Det är vad det betyder om arbetsgivaren lyckats pressa facket att säga upp inspektörsavtalet. Ni som läser det här måste hjälpa till att reagera!
Vi som jobbar i ingripandeverksamheten har mycket små chanser till löneutveckling om vi ska vara beroende av vad distriktsledningen vet om oss. Dessa i-lönsprofeter tänker kasta oss tillbaka trettio år i lönefrågan där enda chansen att få en vettig försörjning var att söka sig till en arbetsledartjänst med ovissa arbetsuppgifter. Å andra sidan vill ju Stefan Strömberg ersätta den uniformerade patrulleringen med ordningsvakter så det hela kanske inte spelar någon roll alls. Hur ska man hitta arbetsglädje på fältet i dagens situation?
K.L.””
”Vill riva upp
”Det är inte ett dugg förvånande att Lars Norrström vill riva upp alla våra avtal och ersätta allt vi arbetat fram under många år med i-lön. Hur ska man kunna vänta sig att en gammal militär ska ha den minsta lilla aning om hur jobbet i den yttre ingripandetjänsten fungerar? Redan att i-lönesätta utredare är ett komplicerat jobb. Att i-lönesätta utryckningspoliser möter gigantiska svårigheter. Men vad bekommer det Lars Norrström? Stefan Strömberg har ju beordrat fram i-lön senast våren 2006 och då ska det serveras kosta vad det kosta vill. Lycka till.
Stefan””
” Norrström är ju
”Norrström är ju helt ute i det blå! Han har ju inte förstått ett dugg! Det är ju, i och för sig, inte förvånande eftersom han för arbetsgivarens talan. Hans uttalande inför Blåljus är ju helt skrämmande. Är det då så konstigt att vi poliser blir frustrerade?
RPS måste vara från planeten Mars! Det kommer inte att hjälpa ett dugg att förhandla! SÅ långt har JAG förstått! NU hjälper bara motåtgårder så att RPS förstår allvaret! Vägra att vidare förhandla om allt! Vägra att vidare ens diskutera chefers löner! Vägra att.....
”Kerry””
Att framställa arbetsgivarens företrädare som “inte kloka” är förstås ett språkbruk som Blåljus inte ställer sig bakom. Dessutom är det knappast sakligt att utse Lars Norrström till ensam syndabock för arbetsgivarens förhållningssätt i de pågående löneförhandlingarna. Ansvaret ligger troligen till stor del högre upp. Med de reservationerna vill Blåljus dock låta läsekretsen ta del av den upprördhet som sprider sig bland polisfackets medlemmar.
----------------------------------------------------------------------
Blåljus uppdateras normalt var tredje dag. Särskilda händelser eller viktiga nyheter kan bryta den periodiciteten.
HEMSIDAN UPPDATERAD DEN 4 mars 2006 kl 2355. Den uppdateras igen den 7 mars.
----------------------------------------------------------------------
MINNS DU?
Den 5 mars 1938 visades Pablo Picassos stora målning "Guernica" i Stockholm. Den har även varit här och visats på Moderna museet efter andra världskriget. Orten Guernica drabbades hänsynslöst under spanska inbördeskriget.
Den 6 mars 1836 stormades fortet Alamo inom missionsstationen San Antonio i Texas, USA, av mexikanska trupper. Hela garnisonen jämte civila nedgjordes. Alamo har blivit en amerkiansk legend med den stupade Davy Crockett som samlande symbol.
Den 7 mars 1771 blev kronprins Gustav svensk kung med ordningstalet III – utan att veta om det! Kronprinsen var i Paris för att förbättra de frostiga relationerna länderna emellan. Under tiden avled hans far Adolf Fredrik till följd av problem med prostatan. Först 23 dagar senare nåddes Gustav av dödsbudet.
- Hur känner du, Göran, inför den osannolika men ändå tänkbara möjligheten att du fälls för misshandel i hovrätten och riskerar ditt jobb?
- Jag har tänkt igenom allt det här. Och jag måste helt enkelt få det här prövat. Det finns ingen annan väg. Jag vet ju att jag handlat rätt.
Personalansvarsnämnden hade inför tingsrättsdomen uttalat att Göran skulle avskedas om han dömdes för misshandel. Han fälldes för ringa misshandel och avsked blev inte aktuellt.
Han verkar påverkad av någonting
Vad har hänt? Mycket kort och endast huvuddragen: Den 14 april 2002 mitt i natten observerar poliser från Södra Järva närpolis en motorcykel på en parkväg bakom Stenbygränd i Rinkeby. En sitter på och några personer tycks försöka springa igång fordonet. När poliserna kommer fram till dem känner Göran Ström igen mannen på motorcykeln som Ö som han träffat tidigare. Han tycker inte Ö är sig lik, han verkar påverkad av någonting, han tycks inte lyssna när Göran vill att han ska sluta försöka starta motorcykeln. Han vägrar släppa styret. Göran inser att han måste hindra Ö:s fortsatta färd. För att göra det slår han bl a något slag med fjäderbatongen mot Ö:s arm. Till slut får Göran bort Ö från fordonet. Sedan händer andra saker som poliserna tvingas ta itu med och i samband med det springer Ö från platsen.
För Göran och de andra poliserna är situationen med just Ö ganska enkel. Ö har suttit på motorcykeln som han försökt starta och av olika tecken att döma kan han misstänkas påverkad av droger eller annat. Att hindra hans fortsatta färd framstår som nödvändigt.
Poliserna är inte förvånade när de blir anmälda för händelsen. I vissa kretsar i de här områdena anmäler man systematiskt poliserna för allting i syfte att avskräcka dem från att ingripa.
Poliser och medier blir upprörda
Vid rättegången fälls Göran för ringa misshandel av Ö. Både poliser och medier blir upprörda och undrar om det numera inte är tillåtet för poliser att hindra en misstänkt rattfyllas vidare färd – om nödvändigt med våld.
Först när Blåljus läser domen kommer fakta fram. Chefsåklagare Christer Ekelund har i processen helt ignorerat Görans anmälan om misstänkt rattfylleri. Han har mot bättre vetande framställt det som att Göran kastat sig över Ö och slagit honom utan minsta orsak. Tingsrätten svalde betet och resonerar i sin dom kring den möjliga orsaken till ingripandet: ”Göran Ström har varit något svävande ifråga om vilket tjänsteingripande det i förhållande till Senol Ö varit fråga om. Närmast till hands ligger hans uppgift att avsikten med ingripandet skulle ha varit att kontrollera motorcykeln samt hindra Ö från att köra iväg utan hjälm på huvudet.” Rattfylleri nämns inte.
Handläggningen oroar inte RÅ
Hade det här gått rätt till så skulle Ekelund i tingsrätten ha presterat sakliga argument och fakta som enligt hans mening talade för att Görans anmälan om misstänkt rattfylleri var falsk och att rätten därför borde bortse från den och uppgifterna i den. Rätten i sin tur borde i domen ha tagit upp åklagarens argument och fakta och vägt dem mot bl a Göran Ströms uppgifter. Det resonemanget skulle sedan i domen lett fram till att åklagarens argument godtogs eller avvisades. I stället blir Görans anmälan behandlad som vilket klotter som helst – man nämner den inte ens.
Den här handläggningen oroar inte RÅ. Där hamnar saken sedan hovrätten avvisat Görans överklagande eftersom tingsrättsdomen bara ledde till böter. Göran överklagar hovrättens beslut till HD som begär RÅ:s yttrande.
På RÅ bedömer en chefsåklagare hur bl a chefsåklagare Christer Ekelund hanterat ärendet. Man ser inget skäl att saken ska prövas och föreslår HD att avvisa överklagandet. Christer Ekelund har också anmälts för tre fall av obefogat åtal. En chefsåklagare i Norrland som fick ärendet fann skäl att inleda förundersökning mot Ekelund. Men för att få göra det måste han ha medgivande från RÅ. Det fick han inte och ärendet avskrevs.
Här bedrivs ingen undersökande journalistik
Det riktas då och då kritik mot att poliser utreder poliser trots att fakta är att alla sådana utredningar leds av en åklagare i chefsställning. Men när en åklagare skulle kunna misstänkas för fel då är det idel chefsåklagare som tar ställning till misstankarna. Och avskriver dem.
Detta tycks inte uppröra medierna. Åklagare är höjda över varje misstanke om partiskhet och kollegialitet – inom åklagarväsendet kan ingen osund kåranda förekomma. Här bedrivs ingen undersökande journalistik.
Det är också konstigt att RÅ som hög upprätthållare av rättssäkerheten i landet inte besväras det minsta av att åklagare bedömer åklagare.
Den enda väg som återstår för att få en opartisk bedömning av hur t ex fallet Göran Ström handlagts är att anmäla det till JO. När hovrätten i sinom tid fällt sin dom blir det kanske utvägen för att få en rättssäker prövning av hela handläggningen.
Rättssäkerhet – varken mer eller mindre
Vill du veta det mesta av det som hänt i det här ärendet? Gå till ”GÖRAN STRÖM” under ”Notiser” här till vänster. Där finns polisernas anmälan, tingsrättens dom mot Göran och det väsentliga av vad Blåljus hittills skrivit. Läs och döm själv!
Red vill bara tillägga att vi får vara beredda på invändningen att vi har synpunkter på Ekelund enbart av omsorg om vår sjuka mor – d v s att vi skulle reagera mot att felande poliser döms för sina brott. Det är tråkigt om läsarna tror att det är så. Polisfacket har inget intresse att sopa polisers brott under mattan. Ett sådant agerande skulle bara skada kollektivet som facket företräder. Det enda syfte och det enda krav vi har är helt rimliga: Att poliser ska ha samma rättssäkerhet som övriga medborgare. Inget mer, inget mindre än det.
----------------------------------------------------------------------
”Arbetsgivarens företrädare
är helt klart inte kloka”
”Arbetsgivarens företrädare är helt klart inte kloka. När Gunno Gunnmo och facket för några år sedan kom överens i inspektörsavtalet var det en av de vettigaste saker man nått enhet om på länge. Först och främst en stabil och vettig löneutveckling främst för poliser i yttre tjänst. Sedan en ordentlig utveckling av beslutskraften på gatan. Mängder av ärenden sköts varje dag smidigt och effektivt tack vare den reformen! Dessutom som lite grädde på moset en statushöjning av det uniformerade jobbet och en uppskattning av den yttre skiftestjänsten. Jag vet själv att det sistnämnda betydde en del för mig. Det kan tyckas barnsligt att snegla på titlar och gradbeteckningar men vi är alla människor och mår inte illa av lite synliga tecken på vår status.
Nu ska de stryka ett streck över alltihopa i sin förblindade fixering vid i-lön. Jag är själv en av de få (som jag upplever det) som är rätt positiv till själva idén med i-lön. Vi måste nog erkänna att vi har en del problem som den kanske skulle kunna lösa. Men om i-lön innebär raserande av alla strukturer, inklusive de vettiga och nyttiga, så har den förlorat en anhängare i mig.
Personaldirektör Lars Norrström säger i Blåljus att i-lön innebär att alla blir sedda. Arme man, inser du inte hur mycket du utmanar löjet med det påståendet? Jag säjer som Blåljus: alla som har haft utvecklingssamtal – upp med en hand! Och nu ska vi allihopa ha haft ett lönesamtal före utgången av mars månad. Ni hör hur det låter. Och jag som jobbar på utryckningen kan bara bekräfta vad en insändare skrev här för ett tag sedan: På mitt distrikt vet ledningen tämligen exakt hur många som jobbar på utryckningen och VAD DE KOSTAR. Men jag tvivlar starkt på att de vet vad 50 procent av poliserna heter. Lönesamtal…
”Ingripande söderut””
”Hur ska man hitta
arbetsglädje på fältet?”
”Istället för en förutsebar och vettig löneutveckling ska vi kastas ut i ständig ovisshet och totalt beroende av chefer som inte har en aning om hur vi jobbar ute på fältet. Det är vad det betyder om arbetsgivaren lyckats pressa facket att säga upp inspektörsavtalet. Ni som läser det här måste hjälpa till att reagera!
Vi som jobbar i ingripandeverksamheten har mycket små chanser till löneutveckling om vi ska vara beroende av vad distriktsledningen vet om oss. Dessa i-lönsprofeter tänker kasta oss tillbaka trettio år i lönefrågan där enda chansen att få en vettig försörjning var att söka sig till en arbetsledartjänst med ovissa arbetsuppgifter. Å andra sidan vill ju Stefan Strömberg ersätta den uniformerade patrulleringen med ordningsvakter så det hela kanske inte spelar någon roll alls. Hur ska man hitta arbetsglädje på fältet i dagens situation?
K.L.””
”Vill riva upp
alla våra avtal”
”Det är inte ett dugg förvånande att Lars Norrström vill riva upp alla våra avtal och ersätta allt vi arbetat fram under många år med i-lön. Hur ska man kunna vänta sig att en gammal militär ska ha den minsta lilla aning om hur jobbet i den yttre ingripandetjänsten fungerar? Redan att i-lönesätta utredare är ett komplicerat jobb. Att i-lönesätta utryckningspoliser möter gigantiska svårigheter. Men vad bekommer det Lars Norrström? Stefan Strömberg har ju beordrat fram i-lön senast våren 2006 och då ska det serveras kosta vad det kosta vill. Lycka till.
Stefan””
” Norrström är ju
helt ute i det blå!”
”Norrström är ju helt ute i det blå! Han har ju inte förstått ett dugg! Det är ju, i och för sig, inte förvånande eftersom han för arbetsgivarens talan. Hans uttalande inför Blåljus är ju helt skrämmande. Är det då så konstigt att vi poliser blir frustrerade?
RPS måste vara från planeten Mars! Det kommer inte att hjälpa ett dugg att förhandla! SÅ långt har JAG förstått! NU hjälper bara motåtgårder så att RPS förstår allvaret! Vägra att vidare förhandla om allt! Vägra att vidare ens diskutera chefers löner! Vägra att.....
”Kerry””
Att framställa arbetsgivarens företrädare som “inte kloka” är förstås ett språkbruk som Blåljus inte ställer sig bakom. Dessutom är det knappast sakligt att utse Lars Norrström till ensam syndabock för arbetsgivarens förhållningssätt i de pågående löneförhandlingarna. Ansvaret ligger troligen till stor del högre upp. Med de reservationerna vill Blåljus dock låta läsekretsen ta del av den upprördhet som sprider sig bland polisfackets medlemmar.
----------------------------------------------------------------------
Blåljus uppdateras normalt var tredje dag. Särskilda händelser eller viktiga nyheter kan bryta den periodiciteten.
HEMSIDAN UPPDATERAD DEN 4 mars 2006 kl 2355. Den uppdateras igen den 7 mars.
----------------------------------------------------------------------
MINNS DU?
Den 5 mars 1938 visades Pablo Picassos stora målning "Guernica" i Stockholm. Den har även varit här och visats på Moderna museet efter andra världskriget. Orten Guernica drabbades hänsynslöst under spanska inbördeskriget.
Den 6 mars 1836 stormades fortet Alamo inom missionsstationen San Antonio i Texas, USA, av mexikanska trupper. Hela garnisonen jämte civila nedgjordes. Alamo har blivit en amerkiansk legend med den stupade Davy Crockett som samlande symbol.
Den 7 mars 1771 blev kronprins Gustav svensk kung med ordningstalet III – utan att veta om det! Kronprinsen var i Paris för att förbättra de frostiga relationerna länderna emellan. Under tiden avled hans far Adolf Fredrik till följd av problem med prostatan. Först 23 dagar senare nåddes Gustav av dödsbudet.
Det hände just idag i världshistorien 24 - 31 december
Det hände just idag i världshistorien perioden 17 till 23 december
Det hände just idag i världshistorien den 12 till 18 november
Det hände just i dag i världshistorien periden 5 - 11 november
Det hände just idag i världshistorien under perioden 
Det hände i världshistorien just idag perioden 22 - 28 oktober
Det hände just idag i världshistorien under perioden 15 till 21 oktober
Det hände just idag i världshistorien under perioden 8 till 14 oktober
Det hände just idag i världshistorien under perioden 1 till 7 oktober
Det hände just idag i världshistorien perioden 24 till 30 september:
Det hände just idag i världshistorien perioden 17 till 23 september