Publicerat 2012-05-10 20:40

Polis anklagades för dataintrång sedan han framträtt i media.

En Polis i Örebro län anklagades, sedan han framträtt i media med kritiska synpunkter mot myndigheten för att vid ett stort antal tillfällen ha gjort slagningar på en och samma person av polisiärt intresse. Detta utan att han själv hade något visst ärende som han var ajourförd på mot denne person. Däremot hade han tagit emot tips om allvarlig brottslighet från denne persons sida. Slagningarna bidrog sedermera till att personen kunde gripas.

En överåklagare lade ned förundersökningen om dataintrång mot polismannen med motiveringen att det saknades anledning att anta att brott som hör under allmänt åtal förövats. PAN fick då bedöma om det på grund av oaktsamt dataintrång fanns anledning till diciplinpåföljd.

PAN skriver om dataslagningar:

"När det gäller användningen av Polisens datasystem har Rikspolisstyrelsen
utfärdat föreskrifter och allmänna råd (RPSFS 2005:8, FAP 170-1).

I dessa anges i 4 § att IT-system som är tillgängliga inom Polisen endast får användas när det är nödvändigt för att genomföra en viss arbetsuppgift.

Det ska vara sannolikt att användandet i det enskilda fallet är till nytta för arbetets genomförande. 13 § definieras "arbetsuppgift" som åliggande som bl.a. följer av anställningsavtal, arbetsbeskrivning, instruktion, eller som på annat sätt framgår av eller ingår i tjänstgöringen.

Det får naturligtvis anses ingå i dina arbetsuppgifter att till berörda utredare
vidarebefordra tillkommande information som du bedömer vara av betydelse
för Polisens brottsförebyggande och brottsbeivrande arbete. Det får också
betraktas som godtagbart att du inom ramen för ett sådant informationsutbyte med dina kollegor gör slagningar i olika IT-system.

Däremot kan med fog ifrågasättas om det, med avseende på dina 73 slagningar, har framstått som sannolikt att åtgärden i varje enskilt fall varit till konkret nytta för arbetets genomförande.

Annorlunda uttryckt är det troligt att en god portion av dina dataslagningar
inte har skett i enlighet med gällande regelverk. Det går emellertid inte att
ange vilka, eller hur många, av dina slagningar som i objektivt hänseende
skulle kunna betraktas som olovliga.

Till detta ska läggas att inte varje grad av oaktsamhet bör föranleda ett disciplinärt ansvar. Det måste finnas viss marginal mellan det aktsamma och vad som i disciplinär mening är att betrakta som oaktsamt. Detta gäller särskilt i ett fall som det förevarande, där alla dataslagningar har varit likartade samtidigt som de har skett under en relativt begränsad tidsperiod.

Mot denna bakgrund kan dina otillåtna slagningar, i den mån några sådana har ägt rum, inte anses bottna i ett såpass oaktsamt agerande att de bör föranleda en disciplinär påföljd.

Sammanfattningsvis är det inte visat att du, inom de rättsliga ramarna för
nämndens prövning i detta ärende, har åsidosatt dina skyldigheter i anställningen."

Sedan PAN med den motiveringen avskrivit ärendet beträffande polismannen, tas frågan upp om myndigheten i Örebro utsatt polismannen för en enligt grundlagen otillåten repressalie. (mer om repressalieförbudet finns i separat artikel med länkar i dagens Blåljus)

Pan skriver om repressalieförbudet:

"Av 3 kap. 4 § andra stycket tryckfrihetsförordningen (TF) och 2 kap. 4 § tredje stycket yttrandefrihetsgrundlagen (YGL) framgår att en myndighet inte får ingripa mot någon för att han i tryckt skrift, radioprogram eller teknisk upptagning har gjort bruk av sin tryckfrihet eller yttrandefrihet. Uppsåtliga ingripanden i strid med dessa bestämmelser är numera straffsanktionerade genom 3 kap. 5 § tredje stycket TF respektive 2 kap. 5 § tredje stycket YGL, om den anställde skulle drabbas av avskedande, uppsägning, meddelande av disciplinpåföljd eller liknande åtgärd.

Att nyssnämnda former av repressalier har blivit uttryckligen kriminaliserade
innebär inte någon förändring i det traditionella repressalieförbudets räckvidd. Precis som tidigare är det alltså en uppgift för Riksdagens ombudsmän (JO) och Justitiekanslern (JK) att vidta åtgärder mot överträdelser av detta slag.

Personalansvarsnämnden skickar kopior av alla beslut i disciplinärenden till såväl JO som JK. Till detta beslut bifogas, på grundval av dina uppgifter, samtliga handlingar i ärendet för dessa båda myndigheters kännedom."

Så nu väntar Blåljus med spänning på Justitiekanslerns beslut.

PAN-793-46/12

Tommy Hansson