Nättidningen som belyser polisernas vardag
Publicerat 2008-09-25 15:30Varför vill ombuden
begränsa sin egen
chans att påverka?
Jag deltog som åhörare i det Representantskap som precis genomförts i Malmö och trots att det gått några dagar sen jag kom hem har jag inte hämtat mig än. Jag känner ett stort behov av att dela med mig av mina iakttagelser, tankar och känslor till er medlemmar som inte var med.
Allting började egentligen redan när vi anlände till Hilton första dagen och
får se ett antal ordningsvakter redan i entrén. Vi pratade med dem och fick veta att de anställts av hotellet för att garantera vår säkerhet (?).
Därefter kom Karlséns inledningsanförande där han raljerade över vantolkningar av arbetstidsavtalet och gick till personangrepp mot Stefan.
Nästa beslut som fattades i plenum var att förhandlingarna inte skulle vara offentliga (och om jag förstått det rätt har det aldrig tidigare inträffat). Dock skulle Polisförbundets tidning, RPS tidning samt Blåljus få delta. I första förslagsställningen uppfattade i alla fall jag det som att man från Förbundsstyrelsens sida försökte stänga Blåljus ute… (men det finns säkert uppmärksamma kollegor som var där som kan lämna klargörande på den punkten).
Framåt eftermiddagen anlände våra kollegor i bussar från Stockholm och vad som hände då är det ju fler som berättat om. Men inte heller jag kan förstå varför det inte gick att ordna att de fick delta som åhörare i salen. Jag var också ute och pratade med kollegorna från Stockholm och skulle alla demonstrationer gå till som den utanför Hilton skulle vi poliser snart vara arbetslösa. Att hävda att Malmökollegorna inte ”klarade av trycket” och att Representantskapet därför måste upplösas är inget annat än ren och skär desinformation.
En annan motsägelsefull händelse under dessa dagar var röstningsförfarandet. Någon begärde, jag tror att det var vid behandlingen av motion C01 ( misstroende mot Karlsén), att voteringen skulle ske sluten. Samma personer som drivit frågan om att förhandlingarna under Representantskapet skulle vara slutna hävdade nu att det var viktigt att röstningsförfarandet var öppet. Är det någon mer än jag som blir förvirrad?
Men det starkaste intrycket av dessa tre dagar var tyvärr behandlingen av motion C08, tillägg till stadgar, inlämnad av Förbundsområde Stockholm. Med nuvarande stadgar kan bara förbundsstyrelsen kalla in ett extra representantskap. Stockholm ville med en stadgeändring göra det möjligt för ett antal förbundsområden som tillsammans representerar minst hälften av landets aktiva medlemmar att kalla in ett extra repskap. Förbundsstyrelsen ansåg denna motion besvarad i och med att det pågår ett arbete i stadgegruppen med dessa och andra frågor. Röstningen som genomfördes krävde 2/3 majoritet, enligt ordförande hade det krävts 81 röster för att få denna motion bifallen.
Röstningen utföll så att 60 ombud ansåg motionen besvarad och 54 ville bifalla (jag tror att det var 122 ombud i röstlängden och vad de som inte röstade tyckte står skrivet i stjärnorna). Så nu sitter Förbundsstyrelsen säkert på sina stolar i ett år till – om inte en tredjedel av styrelsen själva kallar in ett extra rep.skap vilket ter sig synnerligen otroligt. Varför vill en så stor del av våra ombud begränsa sina möjligheter att kunna påverka och förändra? Vad är det för krafter som ligger bakom när man frivilligt gör begränsningar i möjligheten att gripa in om man av olika skäl skulle bli missnöjd med den rådande ordningen? Denna fråga gör mig mer orolig än något annat som hände under dessa tre dagar.
Karin Apelqvist
Norrort
Blåljus kommentar: Tack Karin, för ett fint reportage från repskapet i Malmö. Jag var nere hos kamraterna som kom med bussarna när förslaget om att utesluta Blåljus från förhandlingarna kom upp i vårt demokratiska förbund. Den information jag fått är att förslaget las från den fackliga enheten vid Rikspolisstyrelsen. Men det blir dags att ta den svängen när det justerade protokollet föreligger. Det ska inte bli bortglömt.CC
KRÖNIKA ETT:
Varför vill ombuden
begränsa sin egen
chans att påverka?
Jag är omtumlad, ledsen och bestört över den avgrundsdjupa spricka som finns inom Polisförbundet och över det lättvindiga sätt på vilket viktiga demokratifrågor avfärdades av både vår Förbundsstyrelse och av ett antal ombud som representerar medlemmar runt om i Sverige.
Jag deltog som åhörare i det Representantskap som precis genomförts i Malmö och trots att det gått några dagar sen jag kom hem har jag inte hämtat mig än. Jag känner ett stort behov av att dela med mig av mina iakttagelser, tankar och känslor till er medlemmar som inte var med.
Personangrepp
Allting började egentligen redan när vi anlände till Hilton första dagen och
får se ett antal ordningsvakter redan i entrén. Vi pratade med dem och fick veta att de anställts av hotellet för att garantera vår säkerhet (?). Därefter kom Karlséns inledningsanförande där han raljerade över vantolkningar av arbetstidsavtalet och gick till personangrepp mot Stefan.
Ren och skär desinformation
Nästa beslut som fattades i plenum var att förhandlingarna inte skulle vara offentliga (och om jag förstått det rätt har det aldrig tidigare inträffat). Dock skulle Polisförbundets tidning, RPS tidning samt Blåljus få delta. I första förslagsställningen uppfattade i alla fall jag det som att man från Förbundsstyrelsens sida försökte stänga Blåljus ute… (men det finns säkert uppmärksamma kollegor som var där som kan lämna klargörande på den punkten).
Framåt eftermiddagen anlände våra kollegor i bussar från Stockholm och vad som hände då är det ju fler som berättat om. Men inte heller jag kan förstå varför det inte gick att ordna att de fick delta som åhörare i salen. Jag var också ute och pratade med kollegorna från Stockholm och skulle alla demonstrationer gå till som den utanför Hilton skulle vi poliser snart vara arbetslösa. Att hävda att Malmökollegorna inte ”klarade av trycket” och att Representantskapet därför måste upplösas är inget annat än ren och skär desinformation. 81 röster krävdes
En annan motsägelsefull händelse under dessa dagar var röstningsförfarandet. Någon begärde, jag tror att det var vid behandlingen av motion C01 ( misstroende mot Karlsén), att voteringen skulle ske sluten. Samma personer som drivit frågan om att förhandlingarna under Representantskapet skulle vara slutna hävdade nu att det var viktigt att röstningsförfarandet var öppet. Är det någon mer än jag som blir förvirrad?
Men det starkaste intrycket av dessa tre dagar var tyvärr behandlingen av motion C08, tillägg till stadgar, inlämnad av Förbundsområde Stockholm. Med nuvarande stadgar kan bara förbundsstyrelsen kalla in ett extra representantskap. Stockholm ville med en stadgeändring göra det möjligt för ett antal förbundsområden som tillsammans representerar minst hälften av landets aktiva medlemmar att kalla in ett extra repskap. Förbundsstyrelsen ansåg denna motion besvarad i och med att det pågår ett arbete i stadgegruppen med dessa och andra frågor. Röstningen som genomfördes krävde 2/3 majoritet, enligt ordförande hade det krävts 81 röster för att få denna motion bifallen.
Gör mig mer orolig än något annat
Röstningen utföll så att 60 ombud ansåg motionen besvarad och 54 ville bifalla (jag tror att det var 122 ombud i röstlängden och vad de som inte röstade tyckte står skrivet i stjärnorna). Så nu sitter Förbundsstyrelsen säkert på sina stolar i ett år till – om inte en tredjedel av styrelsen själva kallar in ett extra rep.skap vilket ter sig synnerligen otroligt. Varför vill en så stor del av våra ombud begränsa sina möjligheter att kunna påverka och förändra? Vad är det för krafter som ligger bakom när man frivilligt gör begränsningar i möjligheten att gripa in om man av olika skäl skulle bli missnöjd med den rådande ordningen? Denna fråga gör mig mer orolig än något annat som hände under dessa tre dagar.
Karin Apelqvist
Norrort
Blåljus kommentar: Tack Karin, för ett fint reportage från repskapet i Malmö. Jag var nere hos kamraterna som kom med bussarna när förslaget om att utesluta Blåljus från förhandlingarna kom upp i vårt demokratiska förbund. Den information jag fått är att förslaget las från den fackliga enheten vid Rikspolisstyrelsen. Men det blir dags att ta den svängen när det justerade protokollet föreligger. Det ska inte bli bortglömt.CC
Det hände just idag i världshistorien 24 - 31 december
Det hände just idag i världshistorien perioden 17 till 23 december
Det hände just idag i världshistorien den 12 till 18 november
Det hände just i dag i världshistorien periden 5 - 11 november
Det hände just idag i världshistorien under perioden 
Det hände i världshistorien just idag perioden 22 - 28 oktober
Det hände just idag i världshistorien under perioden 15 till 21 oktober
Det hände just idag i världshistorien under perioden 8 till 14 oktober
Det hände just idag i världshistorien under perioden 1 till 7 oktober
Det hände just idag i världshistorien perioden 24 till 30 september:
Det hände just idag i världshistorien perioden 17 till 23 september