Publicerat 2017-08-02 11:00

Kriminolog slår in öppna dörrar.

På poliser bör ställas höga krav på oförvitlighet och saklighet, åtminstone i yrkesutövningen. Av kriminologer borde man kunna förvänta sig åtminstone elementär saklighet och källkritik när de debatterar och angriper förmenta problem. På Aftonbladet debatt har vi nyligen sett ett exempel på motsatsen.

Det är den högprofilerade debattören, kriminologen och föredetta polisanställda specialisten på brott mot barn och kvinnor, Nina Rung, som plötsligt glömt allt vad saklighet heter. Det är sorgligt, särskilt som hon har en viktig mission när det kommer till att begränsa våld mot barn och kvinnor. I Ninas debattartikel i Aftonbladet anklagar hon Polisförbundets ordförande, Lena Nitz för att sprida propaganda och splittra olika kategorier av polisanställda genom att kräva sänkta löner för civilanställda, för att kunna höja polisernas löner. Så hänger sig Nina åt ett brinnande försvarstal för de högt specialicerade civilanställda som finns inom polisen. Som om någon skulle ha en annan åsikt.

I ärlighetens namn, skriver Nina även ett stycke som är alldeles sant: "Höj lönerna för poliser (nu är förhandlingsläget gott när flera slutar samtidigt som många nya måste in). Det är skamligt att inte en yrkeskategori som faktiskt är beredd att riskera sitt liv för att skydda andras inte har en anständig lön."

Lena Nitz har inte blivit svaret skyldig, utan svarar i en artikel:

"Jag vet inte varifrån Nina Rung fått uppfattningen att jag vill dra de civilanställda i smutsen. Ingenting kunde vara längre från sanningen.

Att civila utredare lönesätts utifrån sin kompetens är bra.

De kan tillföra polisen värdefulla kunskaper. Lönesättningen av de civila visar dessutom vad marknadsvärdet är för de med relevant kompetens för utredningsarbetet.

Problemet är att poliserna inte lönesätts utifrån samma kompetens. Och det skapar en grogrund för missnöje och missämja på arbetsplatsen. Tyvärr bidrar Nina Rungs debattartikel till att skapa den splittring hon menar att jag står för.

Den som läser artikeln kan få uppfattningen att jag anser att polisernas löner ska höjas genom att sänka de civilanställdas löner. Men tvärtom har vi varit tydliga med att polislönerna måste höjas med extra pengar från politiskt håll.

 

Polisförbundets roll är att argumentera och påverka dem som sitter på pengarna så att de förstår allvaret i polisernas situation. Det gör vi intensivt på många olika sätt.

 

Det är med andra ord inte de civilanställdas löner som är skeva utan polisernas. Varje polis som lämnar yrket för ett bättre betalt jobb är också en förlust för samhället. För att vända trenden måste personalpolitiken och arbetsvillkoren förbättras och lönerna höjas rejält.

 

Höjs inte polislönerna riskerar vi att förlora ännu fler poliser till mer välbetalda yrken. I slutändan kan det blir en samhällsfara."

 

Lena Nitz, Polisförbundets ordförande"

Debatten är inte ny. När företrädare för Polisförbundet påpekat skevheter i lönesättning, är det inte första gången civilanställda eller deras företrädare reagerat. Men alltid, likt Nina, på det de själva tolkat in i polisernas verklighetsbeskrivning snarare än vad poliserna och deras fackliga företrädare verkligen sagt. Det känns inte så seriöst.

UPPDATERING
Villfarelser och fake news har ju som bekant en tendens att sprida sig.

Ett exempel på det är ytterligare en artikel i Nina Rungs fotspår, nu i SvD, skriven av en civilanställd i region Väst, som sprider ungefär samma skeva bild av vad Polisförbundet och poliserna arbetar för.  Dessbättre har Lena Nitz skrivit ett ampert svar även på den artikeln. Den som inte fattar det utomordentligt tydliga svaret, vill antingen inte förstå, eller är bortom varje möjligt samtal.

Tommy Hansson