Publicerat 2012-08-31 22:00

INLÄGGET

NEDAN ÄR EN

INSÄNDARE:

Insändare uttrycker sin författares mening. Den kan, men behöver inte, sammanfalla med den uppfattning som styrelsen i polisfacket i  Stockholms län har. Insändare i relevanta polisfrågor publiceras utan ändringar eller strykningar utom i de sällsynta fall då texten bedöms närma sig tryckfrihetsbrott.

Du vet väl att din identitet är helt skyddad, om du så önskar, när du skriver inlägg på Blåljus? Det är trevligt om du skriver under fullt namn. Men utan tvekan kan starka skäl tala för att välja en signatur istället. Genom inloggningen finns ditt egentliga namn tillgängligt för ansvarige utgivaren. Det är ett krav för att Blåljus ska kunna ta ansvar för publiceringen. Men ditt namn kommer under inga omständigheter längre än så. Det är ingen som frågar efter det och skulle någon göra det skulle denne mötas av kalla handen. Grundlagen är klar på den punkten.

"Ett misstag

myndigheten

borde stå för"

För en tid sedan tog man bort svaromålspengarna för alla svaromålare. Innan sommaren kom dock beskedet att alla som "svarat" under 2011 skulle få en klumpsumma baserad på antalet arbetspass man arbetat som svaromålare. Bra och motiverande åtgärd från arbetsgivaren.

Nu är det dock så att svaromål kan registreras antingen som T eller som S, d v s Tillfällig bemanning eller Svaromål i högre tjänst. Man gjorde så att man sökte på alla som fått sin svaromålstid registrerad som S och betalade ut pengarna till dem.

Tyvärr verkar det inte finnas några riktlinjer för hur arbetsgivaren själv registrerar svaromålet, om det är med T eller S. Många har av arbetsgivaren fått sin svaromålstid registrerad som T. Dessa blev utan pengar helt, med hänvisningen till att pengarna är slut. Det är saker som den här som får folk att bli arga och frustrerade på arbetsgivaren, de har beslutat att pengarna skall betalas ut, men räknar fel på antalet personer, tråkigt men inte vårat problem.

Det är ett misstag som myndigheten får stå för. Jag vill minnas att om man fattat ett myndighetsbeslut så kan man inte ändra det. Vi gick till facket med frågan, men fick ingen hjälp, med hänvisning till att det är en summa som arbetsgivaren står för. Och visst är det så, men om beslutet är fattat att pengarna skall betalas ut är det ointressant att den beräknade potten är slut, då får man vackert stå för kalaset.

Vissa poliser har förvägrats så mycket som 6000 kr på grund av detta. Sånt här skapar trötta, bittra och illojala poliser. Arbetsgivaren pratar om tillgänglig, effektiv och engagerad, men varför då? Det borde heta kåt, glad och tacksam. Men till syvende och sist så vill man ha någon goodwill tillbaka från myndigheten. Sånt här får folk att lämna facket, vi behöver fackets hjälp i detta, vi vill att ni strider för vår sak. Nog för att kalendern är fin, men det här som t ex svaromålspengarna  är en av anledningarna att vi betalar 5000 kronor per år till facket. Hjälp oss nu när vi behöver det och lägg er inte platt...

”Undrande”



SVAROMÅLSPENGAR:

Rättssäkerheten

grundläggande

Hej

Vi förstår den besvikelse som många kollegor känner då de inte fått den ersättning som de har rätt till. Engångspengar är alltid ett välkommet tillskott men det är ändå vad du har i månadslön som är det viktigaste. Det var därför som hela den fackliga organisationen i Stockholms län var överens om att prioritera polisassistenternas löneutveckling i förhållande till dagersättningen om 120 kronor per dag vid svaromål.

Ett problem med att arbetsgivaren inte kodar rätt, är att erfarenhet av arbetsledningen kan påverkar ens ingångslön om man får en arbetsledande funktion. Därför är det viktigt att svaromål kodas på rätt sätt i våra system.

När det gäller engångspengarna var vi även där överens med arbetsgivaren om att de som haft minst 10 svaromålsdagar under 2011 skulle få ett engångsbelopp. Arbetsgivaren har sedan fattat ett arbetsgivarbeslut om att pengarna ska betalas ut. Vi är de första att hålla med om att det är anmärkningsvärt och trist att det blivit så många ”felkodningar” i datasystemen. Hade arbetsgivaren haft full koll på hur många svaromålsdagar som fullgjorts i myndigheten hade ersättningsnivån varit betydligt lägre än vad som nu blev fallet. Det fråntar dock inte arbetsgivarens ansvar på något sätt.


Ur en publikation från arbetsgivarverket från 2011, Att arbeta statligt –viktiga arbeten och moderna villkor, kan man läsa att den gemensamma värdegrunden för de statsanställda bygger på sex principer nämligen:

Demokrati
Legalitet
Objektivitet, saklighet och likabehandling
Fri åsiktsbildning
Respekt
Effektivitet och service

Vidare slår man fast att rättssäkerhet är grundläggande för all statlig verksamhet. Medborgarna måste kunna lita på att besluten som fattas vid myndigheter grundar sig på de lagar som gäller. De måste också vara säkra på att alla behandlas lika inför lagen och att myndigheterna är sakliga och opartiska i sina bedömningar och beslut.

Vår myndighet har fattat ett ensidigt arbetsgivarbeslut som går ut på att de anställda poliser som under 2011 haft minst tio dagars svaromålstjänst ska få en engångssumma. Nu står myndigheten inför det delikata problemet att de som har uppfyllt arbetsgivarens krav och är kodade med S (svaromål) får sina pengar medan de som också uppfyller kraven men som utan egen förskyllan blivit felkodade med ett T (tillfällig bemanning) inte får någon ersättning.

Om nu staten ställer dessa krav på de anställda är det vår uppfattning att även arbetsgivaren har en skyldighet att leva upp till den andemeningen som principerna ovan  ger uttryck för och ser till att behandla även de anställda lika.

Vi för diskussioner med arbetsgivaren för att även de som blivit felkodade skall få sin rättmätiga ersättning. Det arbetsgivaren för fram är, som insändaren nämner, att pengarna är slut, men även en problematik i att ta fram dem som kodats T, antingen med eller utan anteckningen ”svaromål” och om det då varit svaromål eller inte. Det finns över 400 000 T-koder under 2011, och merparten av alla dessa är inte svaromål. Det finns inte heller någon automatisk möjlighet att sortera vilka av dessa som varit svaromål.

Vårt förslag till lösning är att vi hanterar frågan som vi gjort tidigare i myndigheten nämligen att de anställda själva fyller i vilka dagar som man har haft svaromål och att behörig chef bekräftar detta samt bifogar utdrag från datasystemen. Hittills har vi inte nått någon överenskommelse med arbetsgivaren.
 
När det gäller ditt medlemskap i Polisförbundet, är det just det som gör att vi lyssnar på våra medlemmar, och tar frågor som denna på största allvar. Förutsättningen för att vi skall kunna få igenom våra krav, är beroende av att alla poliser är med oss, och även som insändaren är ett tecken på, engagerar sig i fackliga frågor! Andra fördelar med att vara medlem i Polisförbundet kan läsas här.

Vi kommer att fortsätta överläggningarna med arbetsgivaren och att vi skulle lägga oss platt, det gör vi aldrig.

För förbundsområdesstyrelsen!
Andreas Strand