Publicerat 2011-12-01 20:00

INLÄGGET

NEDAN ÄR EN

INSÄNDARE:

Insändare uttrycker sin författares mening. Den kan, men behöver inte, sammanfalla med den uppfattning som styrelsen i polisfacket i  Stockholms län har. Insändare i relevanta polisfrågor publiceras utan ändringar eller strykningar utom i de sällsynta fall då texten bedöms närma sig tryckfrihetsbrott.

Du vet väl att din identitet är helt skyddad, om du så önskar, när du skriver inlägg på Blåljus? Det är trevligt om du skriver under fullt namn. Men utan tvekan kan starka skäl tala för att välja en signatur istället. Genom inloggningen finns ditt egentliga namn tillgängligt för ansvarige utgivaren. Det är ett krav för att Blåljus ska kunna ta ansvar för publiceringen. Men ditt namn kommer under inga omständigheter längre än så. Det är ingen som frågar efter det och skulle någon göra det skulle denne mötas av kalla handen. Grundlagen är klar på den punkten.

”Lönesamtal

blev en fars”

Då har jag haft vad arbetsgivaren kallar ett "lönesamtal".

Jag avundas inte min chef som var tvungen att genomföra denna fars till möte.

Resultatet? Jag har fortfarande inte någon aning om vad jag kommer att få i löneförhöjning men jag har skrivit på att vi har kommit överens.

Jag bara påpeka att jag har stort förtroende för min närmsta chef och att vederbörande gör ett mycket bra jobb. Chefen är helt enkelt bakbunden i denna fråga och saknar helt möjligheter att påverka utfallet.

Situationen är följande. Den information som arbetsgivaren givit till linjecheferna inför lönesamtal med inspektörer är följande:

-Lova inte något.

-Ange inte några procent eller summor.

-Det finns tre nivåer, 1-3. Men samtliga medarbetare placeras i nivå 2 (norm).

-Ska du sätta någon i nivå 3 (dvs högpresterande) så måste någon sättas på nivå 1 (dvs lågpresterande).

Min chef insåg direkt att han inte kan sätta någon i min arbetsgrupp i nivå 3, då det inte finns några lågpresterande medarbetare som kan sättas i nivå 1. Detta skulle skapa en enorm schism inom arbetslaget och vara en solklar grogrund för konflikt. Så han gjorde det enda rätta efter förutsättningarna.

Efter en enskild diskussion med varje arbetstagare så kom "vi" fram till att samtliga får ta mössan i hand och skriva på för nivå 2. Jag kan inte peka ut en enda av mina kollegor som passande i nivå 1, så jag är helt överens med chefen.

Men vad handlar det här om egentligen? Är det här I-lön? Är det här rimligt? Vad håller vi på med?

Det finns i nuvarande löneavtal inte någon möjlighet att premiera bra arbete, produktivitet eller att man utbildar sina kollegor som instruktör i någon form. Det är katastrof!

Kan vi inte bara komma överens om att från och med nu skippa snacket om I-lön. För det är det INTE. Vi får se avtalet för vad det är, nämligen utdelning av en extremt liten summa pengar som du som enskild arbetstagare inte har möjlighet att påverka. För det handlar det om i verkligheten.

"Citypolisen"

Svar:

Det ska inte få finnas

några begränsningar!

Vid de utvärderingar som gjorts inför denna lönerevision är det några synpunkter som vi och arbetsgivaren tagit till oss när det gäller lönesamtal för inspektörer.

• För det första har det framkommit kritik från första linjens chefer om att det inte är de som slutgiltigt fått bedöma sina medarbetare utan det sker oftast en överprövning högre upp i chefshierarkin.  Detta har medfört att det blir svårt/omöjligt att ta fullt ansvar för bedömningen av sina medarbetare.

• Ett skäl till att en överprövning skett är att det funnits en överenskommelse om hur många som ska bedömas i respektive nivå på distrikts- och avdelningsnivå vilket medfört någon form av överprövning eller jämkning av bedömningsunderlaget från första linjens chefer.

• Från medarbetarna har kritik framförts utifrån att de i sina lönesamtal fått höra av närmsta chefen att denne egentligen velat föreslå högst löneökning men att efter jämkning högre upp i chefshierarkin bara blivit ett normalt löneutfall.

INGA ÖVERPRÖVNINGAR SKA GÖRAS

Utifrån dessa synpunkter har vi gemensamt med arbetsgivaren kommit fram till att det denna gång inte ska finnas några begränsningar av hur många som får finnas i respektive nivå. Inga överprövningar ska göras vilket borde innebära att första linjens chefer kan ta ansvar fullt ut.

I klartext innebär det att din chef har haft möjligheter att bedöma sina medarbetare utifrån lönekriterierna och själv komma fram till vilken löneökningsnivå som ska föreslås.

INTE OBEGRÄNSAT MED PENGAR

De pengar som finns för löneökningar är inte obegränsade utan det finns ett bestämt löneökningsbelopp för hela myndigheten. Eftersom vi inte vet hur första linjens chefer kommer att bedöma sina medarbetare blir det omöjligt att i förväg krontalsätta nivåerna. Detta kan göras först när samtliga lönesamtal är genomförda eftersom det är en viss skillnad på om 15 procent av medarbetarna hamnar i den högsta löneökningsnivån kontra om det blir 30 procent.

Förbundsområdesstyrelsen utgår från att samtliga arbetsledare och chefer som har förtroendet att hålla lönesamtal tar det på största allvar eftersom lön är en viktig fråga för våra medlemmar.

CHEFEN HAR INTE FÖLJT RIKTLINJERNA

Vi har haft en partsgemensam utbildning i samtliga distrikt där alla chefer/arbetsledare ska ha deltagit. Om det är som du beskrivit kan jag konstatera att din chef inte följt de riktlinjer som gäller för lönesättningen av våra medlemmar.

Mitt råd är, ställ frågan till din chef!

Med vänliga hälsningar!
Andreas Strand
Förhandlingsansvarig