Publicerat 2010-06-11 00:30

INLÄGGEN

NEDAN ÄR

INSÄNDARE:

Insändare uttrycker sin författares mening. Den kan, men behöver inte, sammanfalla med den uppfattning som styrelsen i polisfacket i  Stockholms län har. Insändare i relevanta polisfrågor publiceras utan ändringar eller strykningar utom i de sällsynta fall då texten bedöms närma sig tryckfrihetsbrott.

Du vet väl att din identitet är helt skyddad, om du så önskar, när du skriver inlägg på Blåljus? Det är trevligt om du skriver under fullt namn. Men utan tvekan kan starka skäl tala för att välja en signatur istället. Genom inloggningen finns ditt egentliga namn tillgängligt
för ansvarige utgivaren. Det är ett krav för att Blåljus ska kunna ta ansvar för publiceringen. Men ditt namn kommer under inga omständigheter längre än så. Det är ingen som frågar efter det och skulle någon göra det skulle denne mötas av kalla handen. Grundlagen är klar på den punkten.

”Arbetsgivaren

måste tvingas för att

lösa skyddsfrågor”

Arbetsgivaren löser arbetsmiljöproblem först när han/hon har kniven på strupen. Det krävs ingripande från arbetsmiljöverket för att SPT-poliser i kommenderingar i Stockholms län ska få hörselskydd, enligt artikel i Blåljus. Rikspolisstyrelsen vägrar, enligt en annan artikel, att genomföra en enkät om ohälsa till följd av ATA/polis. Ska Arbetsmiljöverket behöva rycka ut igen och vrida om armen på Rikspolisstyrelsen? Den statlige arbetsgivaren  ger oss bara de skydd som andra instanser. Det känns konstigt när samma chefer senare vill försöka framställa Polisen som en mönsterarbetsgivare. Rena dimridåerna bara.

Sickan B

”Vi är inte ute efter

att försämra för

Stockholmspoliser”

Blåljus fortsätter att förfölja poliser särskilt norröver som tycker att deras lön är djupt orättvis och vill se en rimlig utjämning av lönerna i landet. Varför?

Jag har då inte träffat någon kollega som tycker att stockholmspoliserna har för mycket betalt. Det vi påpekar är att vi har för lite.

Ingen facklig företrädare skulle väl komma på idén att kräva lönesänkningar eller försämrade förmåner för kolleger.

Självklart är vi inte ute efter att försämra för stockholmspoliserna. Vill man få bort oskäliga löneskillnader är väl den enda och givna vägen att höja dem som har det sämst.

Motsätter sig Blåljus att vi norröver får bättre betalt? Och om ni gör det varför gör ni det? Blir stockholmspoliserna nöjdare och gladare på jobbet av vetskapen att kolleger ut i landet har det betydligt sämre? Svårt att tro det.

Blåljus skriver om en kampanj. Visst är det en kampanj. Vi vill ha rättvisa löner och tänker göra allt för att få det. Är det konstigt? Varför motarbetas vi av Blåljus?

Pitepolis

BLÅLJUS KOMMENTAR: Tack för ditt inlägg. Blåljus har självklart full respekt för Norrlandspolisernas rätt att driva en facklig kamp. Jag tror nog att du vid närmare eftertanke kan hålla med om att det är överord att Blåljus ”förföljer” kollegerna i norr eller ”motarbetar” dem. Det vi velat belysa är konsekvenserna av agerandet. Hoppas vi kan fortsätta den debatten.CC

”Ingen vill veta

sanningen om ATA”

Håhåjaja. Vem är förvånad över att Rps vägrar att rikta en enkät till poliser som är drabbade av ATA/Polis? ATA/Polis har Rps och Polisförbundet i ohelig allians kokat ihop och det är alldeles självklart att ingen av dem verkligen vill veta sanningen om hur medlemmarna mår sedan avtalet genomdrivits.

Men visst är det ruggigt när man tänker på att en facklig organisation aktivt drivit igenom och i alla tonlägen försvarat ett avtal som resulterar i ohälsa bland medlemmarna?

Birre

”Säker plats i medierna

för grövsta brottslingarna”

Det finns ett bergsäkert sätt att få stort utrymme i svenska medier och det är att begå grova brott. Då intervjuas man i stora artiklar och får tycka vitt och brett om rättsväsendet och andra som lagt krokben för en. Rättsväsendets företrädare får aldrig det utrymmet.

Senast får polismördaren Annika Östberg äran att bli sommarpratare. Normalt förknippar man sommarpratare med personer som tillfört världen något positivt. Det kan vara hyllade skådespelare, duktiga företagsledare, forskare, framstående tänkare och liknande. Men en polismördare?

Jag umgås själv en hel del med personer inom KRIS och har inga bekymmer med att jag känner igen flera av dem från jobbet sedan tidigare. De har nu valt bort brott och droger och de flesta är både sympatiska och kul att vara med. Men jag tror varken att de själva eller någon annan anser att de platsar som sommarvärdar. Människor som gjort andra människor så mycket ont och kanske även dödat hör inte hemma i det programmet. Eller hörde ska man kanske skriva. Nu är isen bruten och vad får vi vara med om nästa år?

Fredrik A-son