Nättidningen som belyser polisernas vardag
Publicerat 2008-11-13 10:30
Insändare uttrycker sin författares mening. Den kan, men behöver inte, sammanfalla med den uppfattning som styrelsen i polisfacket i Stockholms län har. Insändare publiceras utan ändringar eller strykningar utom i de sällsynta undantagsfall då texten bedöms närma sig tryckfrihetsbrott.
I och med att Stockholms län skrev på avtalet gick luften ur mig. Jag förstår ingenting. Först kritiserar Stockholms fackliga centrala polisförbundet och sedan skriver man på samma usla avtal som andra län fått.
Jag har räknat och försökt få fram hur avtalet slår för mig och för andra poliser och hur jag än vänder och vrider på siffrorna så får jag det till historiens sämsta avtal. Försämringarna är så stora och omfattande att det saknar motstycke!
Det lilla som kom ut i pengar var mindre än alla andra fackförbund i Sverige avtalat om UTAN att gå med på en enda försämring.
Dessutom blir fördelningen av det lilla vi ska få hur orättvis som helst. Jag förstår ingenting längre. Vad håller ni som är fackligt förtroendevalda på med? Varför företräder ni inte oss medlemmar? Vår vilja (och jag har talat med många poliser) är att INTE gå med på ett dåligt avtal. Vi är många som trodde att vi skulle få cirka 12 000 kr i höjd månadslön till alla. Istället får vi 2000 kr eller 3400 kr brutto men eftersom man försämrat en radda av annat så blir effekten en löneökning på 500 kr eller 1900 kr brutto och det är mycket mycket sämre än vad alla andra fackförbund förhandlat fram UTAN några försämringar. Jag blir lite rädd för att gapet mellan medlemmar och facket bara ökar och att det aldrig varit större. Kan någon tala om för mig hur jag skall hämta kraft för att motivera mig till att göra ett bra jobb när jag behandlas så illa. Jag tvingas jobba mycket mer tid och får ökade resekostnader till/från jobbet och jag får inte ens kompensation för mina ökade resekostnader och än mindre kompensation för ökade utgifter och ökad inflation. Jag är sååååååååååååå besviken och nu har luften gått ur mig helt. Så här illa behandlar man bara inte sina anställda! Tänk om någon vuxen skulle vara så här orättvis mot sitt barn. Troligen skulle man då ta barnet ifrån den vuxne. Varför kunde ni inte förhandla fram bättre villkor? Det hade varit bättre med en konflikt (oavsett vad som avtalats centralt) än detta usla avtal.
Jag är jätteledsen och besviken på både arbetsgivaren och på facket. Och jag har anmält mig som arbetssökande på Arbetsförmedlingen. Något som jag aldrig trodde skulle ske. Men jag letar faktiskt efter ett annat jobb där facket ställer upp för sina medlemmar och där man får tid över till annat, jag letar efter ett jobb där man får bättre betalt.
Grolle
BLÅLJUS KOMMENTAR: Tack för din insändare. Jag tror aldrig att något i närheten av en löneökning på 12000 kr i månaden kan ha utlovats till poliser i Stockholms län. Det skulle innebära procentsatser som hade fått andra fackliga organisationer att riva ner himmel och jord i sina krav på kompensation. Även om man på svensk arbetsmarknad stundtals tillåter sig att satsa särskilt på grupper som hamnat på efterkälken rör det sig som bekant aldrig om de siffror du nämner.
Styrelsens godkännande av det bud rörande lönehöjningar inom avtalet och överenskommelsen avseende tillämpning i Stockholms län av arbetstidsavtalet ATA Polis föregicks av den första verkligt demokratiska process det här arbetstidsavtalet varit med om.
Den inleddes med en lång debatt från den 23 november förra året och hela 2008 inom polisfacket i länet om avtalet. Motioner skrevs till vår årsstämma i våras och Polisförbundets representantskap i september. Årsstämmans ombud tog en tydlig ställning. Sedan följde opinionsyttringarna vid representantskapet i Malmö och utanför Polishuset i Stockholm. De påverkade arbetsgivaren att ändra sin inställning i en del viktiga frågor och lämna ett bud värt att diskutera.
Det följdes upp med en fullständig information till föreningarna runt om i länet om budets innebörd med tid för dessa att förankra. På extrastämman lämnades information om budet än en gång och förhandlarna svarade på en lång rad frågor från ombuden. Det var helt klart vad som stod att vinna och vad som kunde förloras med de olika handlingsalternativen. En tydlig majoritet (drygt 90 procent av ombuden enligt min uppskattning och mina bilder från voteringen) bestämde sig till slut för att utan större entusiasm rekommendera styrelsen att ta budet. Ingen kände sig nöjd – i synnerhet inte på arbetstidsområdet.
Men i den hårda verklighet vi lever med ett dåligt avtal slutet över våra huvuden ansåg majoriteten av de valda ombuden att det här var så långt det gick att komma. Att välja konfliktvägen var inte ett lockande alternativ. Lönerna hade hamnat i lönenämnd vilket aldrig lönat sig och oenighet om arbetstiden hade hamnat hos Rikspolisstyrelsen och Polisförbundet centralt som båda är nöjda med avtalet. Ingen framgångsväg precis.
Till mina synpunkter fogar jag länkar till tidigare insändarsvar från styrelsen i länet och dess information.CC
Vill du läsa styrelsens översiktliga information? Klicka HÄR!
Vill du läsa kompletterande information i insändarsvar? Klicka HÄR!
Blir minst sagt förvånad av de procentsatser och kronantal som facket hävdar att det nya avtalet ger oss pa. Dessa siffror tar ingen hänsyn till att vi faktiskt hade en pa trappa i Stockholm sedan tidigare(läs före det nationella avtalet). Beräkningar av höjningar bör därför ta sin grund där eftersom lönemedel avsatts för dessa nivåer i tidigare Rals.
Det nya avtalet innebär enligt mina beräkningar detta. Nyanställd 20000/mån -19000( gamla avtalet)= 1000kr/mån 18 mån/pa 22000/mån - 21200(gamla pa-trappan)= 800kr/mån. 36 mån/pa 24000/mån - 23400(gamla pa-trappan)= 600kr/mån. NY NIVÅ 54 mån/pa 26000/mån - 23400 alt 24200(de som tillgodoräknat sig 800 kronor från lönerörelsen -04 el om det var -05)= 2600 alt 1800. 72 mån(insp) 28000/mån - 25600(gamla pa trappan)= 2400 alt 1600(för dem med 800 kronor enligt ovan). Slutsatsen av ovan blir att löneökningarna inte alls är så stora som facket vill göra gällande.
Tar vi dessutom med i beräkningarna att de som jobbar treskift förlorar cirka 1000kr/mån i ob-ersättning samt får förlängd arbetstid så står vissa grupper(18-36 månaders pa) helt utan löneökning under avtalsperioden.
Vill tillägga att jag i grunden är positiv till en lönetrappa men kan konstatera att vi som jobbar på obekväma arbetstider och ännu inte blivit inspar är förlorare av stora mått. Ett skiftestillägg (ej inbakat i grundlönen) för ALLA som är i yttre tjänst och som inte följer med om jag byter tjänst hade varit önskvärt. Avtalet blev som det blev och ingen är helt nöjd.
Men VARFÖR?? försöker fackliga företrädare hävda att vi får mer än vad vi egentligen fått? Det är för mig obegripligt. PS(kan ha fel på +- 100 kronor på dom gamla nivåerna)DS
Magnus Westerlund
Svar till Magnus Westerlund
En lönerörelse (RALS-avtal) kan sträcka sig under olika lång tid. Under senare tid har polisförbundet haft treåriga avtal. En förutsättning för alla lönerörelser är att tidigare avtal upphör att gälla när avtalsperioden är slut. Avtalen kan då omförhandlas om parterna vill det. En förutsättning för att man skall komma ifråga för ny lönesättning är att man är anställd vid tidpunkten/tidpunkterna då lönen skall omförhandlas (revisionstillfällen).
I denna lönerörelse är avtalsperioden from 1 oktober, 2007 till 30 september, 2010. Under nuvarande av avtalsperioden skall lönen omförhandlas vid tre tillfällen (revisionstillfällen) för inspektörer och polisassistenter:
1 oktober, 2007
1 oktober, 2008
1 januari, 2010
När vi gick in i den nya avtalsperioden, enligt ovan, upphörde samtidigt samtliga avtal som slöts under förra avtalsperioden, 2004-2007 att gälla. Den gamla pa-trappan, som innebar en löneutveckling för polisassistenter från ingångslönen 19 000 kr till 25 800 kr, finansierades av lönemedel från den lönerörelsen och för de polisassistenter som då var anställda i Polismyndigheten i Stockholms län. Det går inte, som insändaren gör gällande, att hävda att vi hade en pa-trappa även för de polisassistenter som då inte var anställda.
Utgångsläget inför våra förhandlingar på myndighetsnivå var istället att vi hade att ta hänsyn till att Förbundsstyrelsen nationellt slutit ett avtal om ny ingångslön (20 000 kr) samt en nationell Pa-trappa med Rikspolisstyrelsen. Detta nationella avtal finansieras av bland annat 502 polisassistenters löneutrymme från Stockholm län. Det innebär att av de 1 317 polisassistenter som finns i Stockholm är det bara 815 polisassistenters löneutrymme som skall finansiera den nya Stockholms-trappa som nu kritiseras.
För att över huvud taget lyckas finansiera vår nya pa-trappa, under första och andra lönerevision, var vi tvungna att tillföra mer pengar än vad de ovan 815 polisassistenter tillsammans genererar i löneutrymme. Dessa pengar har vi tagit från de extra lönemedel som vi fått nationellt, 0,5 %, samt ersättningen för den utökade arbetstiden samt den lägre OB-ersättning. För de pengar som fanns kvar, från de extra lönemedel, finansierades den extra skifteslönen för vissa inspektörerna.
Vi och Polismyndigheten i Stockholms län är överens om att den framförhandlade pa-trappan skall gälla under avtalsperioden. Det skall dock nämnas att ovan nämnda finansiering av pa-trappan gäller bara första och andra revisionstillfället. Vid sista revisionstillfället den 1 januari 2010 kommer vi att få betala den kostnad som det innebär att flytta upp de polisassistenter som faller in i ”trappan” under sista revisionstillfället.
Slutligen kan jag försäkra att förbundsområdesstyrelsen inte försöker hävda att ni får ett större utfall än vad ni egentligen får. För att själva kontrollera vad ni får under avtalsperioden är det bara se efter vilken lön ni hade 1 oktober, 2007 och vilken lön ni kommer att få den 30 september 2010. I nästa avtalsrörelse kommer vi med all säkerhet att återigen få argumentera för varför pa-trappan skall vara kvar.
Med vänliga hälsningar!
Andreas Strand
Förbundsområdesstyrelsen
BLÅLJUS KOMMENTAR: En notis på hemsidan för Polisförbundet centralt om pa-löner kan verka lite förvirrande. Fakta är att när lönerna diskuterades i Stockholms län insåg man att avvikelser från pa-trappan nationellt inte kunde göras utan vidare - det krävdes att polisförbundet centralt och rikspolisstyrelsen godkände avvikelsen från RPS-trappan. Nu har ett särskilt avtal träffats som gör det möjligt för andra polismyndigheter att gå utöver vad rps pa-trappar ger i utfall. Resonemanget om individuella löner i avtalstexten bidrar också till förvirringen. Det kan därför behöva påpekas att även erfarenhet kan vara ett kriterium för den individuella lönen, dvs, pa-trappa.
Under gårdagen kunde jag läsa att hundförarna ”äntligen” får höjd ersättning. Polisförbundet meddelade stolt att hundförarna får 100 kronor mer i hundersättning för att vårda, sköta, träna och transportera statens hundar. När vi deklarerar kan vi dra av hundersättningen i sin helhet eftersom det är utlägg vi har. Eva Sjöberg, RPS, hävdar att om ersättningen skulle vara högre skulle hela beloppet bli beskattningsbart. Då ersättningen ska spegla de merkostnader en hundförare har kan beloppet rent hypotetiskt vara hur stort som helst om hundförarens kostnader för hållande av tjänstehund är motiverade. Enkel matematik som RPS inte förstår eller inte vill förstå.
Ersättningen för hållande av tjänstehund har ökat med 140 kronor sedan 1994. Den har inte följt något konsumentprisindex utan tjänstemännen på HR avdelningen, RPS (Human Resources--- märkvärdigt ska det vara!) hävdar att hundrelaterade kostnader ökat med 6,5%. Vi som köper hundmat vet att fodret ökat med 24% sedan 2003. (Källa: Royal Canin, Gbg) Vilka kostnadsökningar har vi inte fått sedan 1994 för bilinköp (kombi) extra service, slitage m.m. De ligger också betydligt över 6,5%.
I samma inlägg ifrån Polisförbundet meddelas att hundförarna, eftersom skattereglerna ändrats får ett lönetillägg om 335 kronor/månad (summa 4000) så länge man är hundförare. Den summan ska kompensera det bortfall under ”övriga avdrag” om 5000 kronor varje deklarant förlorar. Eva Sjöberg, RPS var så snål att hon inte kunde medge mer än 335 kronor/månad. Det innebär att hundföraren ändå får bjuda på 1000 kronor av den ersättning som utbetalas. Det mest ärliga hade varit att kompensera med 419 kronor/månad, då hade hundersättningen blivit avdragsgill i sin helhet.
En ombudsman på Polisförbundet centralt har förbundsstyrelsens uppdrag att förhandla för vår räkning. Han tog ingen notis om de synpunkter som lades fram ifrån hundförarnas sida. Vi trodde att vi skulle få veta vilket bud RPS hade att komma med, vi trodde också att ingen facklig förhandlare skulle skriva på ett avtal utan att informera medlemmarna om vad avtalet skulle innehålla.
Vi (hundförarna) hade kontakt med nämnda ombudsmannen den 11 november för att höra hur förhandlingarna gick. Vi kunde konstatera att han inte på något sätt var på vår linje. Något uppgivna gick vi hem och funderade hur det hela skulle avlöpa. Döm om vår förvåning-----ombudsmannen, vår förtroendeman, han som ska se till våra intressen, han som vi betalar en rundlig månadslön till hade redan dagen innan vårt samtal skrivit på avtalet som handlade om lönetillägg för att kompensera skatteavdraget. Det vågade han inte berätta för oss. Hur många övriga delar av det nya avtalet har denne ombudsman skrivit på utan att ha fullt klart för sig vad medlemmarna har för åsikter?
Polisförbundets ledning har än en gång kört ett eget race. Hur ska vi bete oss för att få in nya kampvilliga fackliga företrädare i Polisförbundet, det kan man undra?
Ett råd till alla ni, unga kolleger, som funderar på att bli hundförare, er plånbok kommer att bli betydligt tunnare, ni sliter ut er egen bil, ni får bekosta extra service, bilen får ni inget för eftersom den är sönderbiten och full av hundhår, era äkta hälfter svär över att hunden sliter ut golv, smutsar ner väggarna, gör stora repor på dörrarna, och fäller en massa hår som måste städas upp varje dag. Dessutom måste ni avsätta många timmar på er fritid för att hålla hundens dressyr på hög nivå. Väg in det i ert framtida vägval. Det är mycket troligt att polismyndigheterna i landet kommer att behöva rekrytera ett mycket stort antal hundförare. Många av oss anser att kostnaderna och olägenheterna är alldeles för betungande, det får räcka nu. Förtroendet för våra fackliga ombudsmän är numera lika med noll.
Pelle Ericsson
Bombtekniker och hundförare Bombgruppen i Stockholm
ALLA INLÄGG
NEDAN ÄR
INSÄNDARE:
(utom Blåljus kommentarer, förstås)Insändare uttrycker sin författares mening. Den kan, men behöver inte, sammanfalla med den uppfattning som styrelsen i polisfacket i Stockholms län har. Insändare publiceras utan ändringar eller strykningar utom i de sällsynta undantagsfall då texten bedöms närma sig tryckfrihetsbrott.
”Jag är besviken
på myndigheten
och polisfacket”
I och med att Stockholms län skrev på avtalet gick luften ur mig. Jag förstår ingenting. Först kritiserar Stockholms fackliga centrala polisförbundet och sedan skriver man på samma usla avtal som andra län fått.
Jag har räknat och försökt få fram hur avtalet slår för mig och för andra poliser och hur jag än vänder och vrider på siffrorna så får jag det till historiens sämsta avtal. Försämringarna är så stora och omfattande att det saknar motstycke!
Det lilla som kom ut i pengar var mindre än alla andra fackförbund i Sverige avtalat om UTAN att gå med på en enda försämring.
Dessutom blir fördelningen av det lilla vi ska få hur orättvis som helst. Jag förstår ingenting längre. Vad håller ni som är fackligt förtroendevalda på med? Varför företräder ni inte oss medlemmar? Vår vilja (och jag har talat med många poliser) är att INTE gå med på ett dåligt avtal. Vi är många som trodde att vi skulle få cirka 12 000 kr i höjd månadslön till alla. Istället får vi 2000 kr eller 3400 kr brutto men eftersom man försämrat en radda av annat så blir effekten en löneökning på 500 kr eller 1900 kr brutto och det är mycket mycket sämre än vad alla andra fackförbund förhandlat fram UTAN några försämringar. Jag blir lite rädd för att gapet mellan medlemmar och facket bara ökar och att det aldrig varit större. Kan någon tala om för mig hur jag skall hämta kraft för att motivera mig till att göra ett bra jobb när jag behandlas så illa. Jag tvingas jobba mycket mer tid och får ökade resekostnader till/från jobbet och jag får inte ens kompensation för mina ökade resekostnader och än mindre kompensation för ökade utgifter och ökad inflation. Jag är sååååååååååååå besviken och nu har luften gått ur mig helt. Så här illa behandlar man bara inte sina anställda! Tänk om någon vuxen skulle vara så här orättvis mot sitt barn. Troligen skulle man då ta barnet ifrån den vuxne. Varför kunde ni inte förhandla fram bättre villkor? Det hade varit bättre med en konflikt (oavsett vad som avtalats centralt) än detta usla avtal.
Jag är jätteledsen och besviken på både arbetsgivaren och på facket. Och jag har anmält mig som arbetssökande på Arbetsförmedlingen. Något som jag aldrig trodde skulle ske. Men jag letar faktiskt efter ett annat jobb där facket ställer upp för sina medlemmar och där man får tid över till annat, jag letar efter ett jobb där man får bättre betalt.
Grolle
BLÅLJUS KOMMENTAR: Tack för din insändare. Jag tror aldrig att något i närheten av en löneökning på 12000 kr i månaden kan ha utlovats till poliser i Stockholms län. Det skulle innebära procentsatser som hade fått andra fackliga organisationer att riva ner himmel och jord i sina krav på kompensation. Även om man på svensk arbetsmarknad stundtals tillåter sig att satsa särskilt på grupper som hamnat på efterkälken rör det sig som bekant aldrig om de siffror du nämner.
Styrelsens godkännande av det bud rörande lönehöjningar inom avtalet och överenskommelsen avseende tillämpning i Stockholms län av arbetstidsavtalet ATA Polis föregicks av den första verkligt demokratiska process det här arbetstidsavtalet varit med om.
Den inleddes med en lång debatt från den 23 november förra året och hela 2008 inom polisfacket i länet om avtalet. Motioner skrevs till vår årsstämma i våras och Polisförbundets representantskap i september. Årsstämmans ombud tog en tydlig ställning. Sedan följde opinionsyttringarna vid representantskapet i Malmö och utanför Polishuset i Stockholm. De påverkade arbetsgivaren att ändra sin inställning i en del viktiga frågor och lämna ett bud värt att diskutera.
Det följdes upp med en fullständig information till föreningarna runt om i länet om budets innebörd med tid för dessa att förankra. På extrastämman lämnades information om budet än en gång och förhandlarna svarade på en lång rad frågor från ombuden. Det var helt klart vad som stod att vinna och vad som kunde förloras med de olika handlingsalternativen. En tydlig majoritet (drygt 90 procent av ombuden enligt min uppskattning och mina bilder från voteringen) bestämde sig till slut för att utan större entusiasm rekommendera styrelsen att ta budet. Ingen kände sig nöjd – i synnerhet inte på arbetstidsområdet.
Men i den hårda verklighet vi lever med ett dåligt avtal slutet över våra huvuden ansåg majoriteten av de valda ombuden att det här var så långt det gick att komma. Att välja konfliktvägen var inte ett lockande alternativ. Lönerna hade hamnat i lönenämnd vilket aldrig lönat sig och oenighet om arbetstiden hade hamnat hos Rikspolisstyrelsen och Polisförbundet centralt som båda är nöjda med avtalet. Ingen framgångsväg precis.
Till mina synpunkter fogar jag länkar till tidigare insändarsvar från styrelsen i länet och dess information.CC
Vill du läsa styrelsens översiktliga information? Klicka HÄR!
Vill du läsa kompletterande information i insändarsvar? Klicka HÄR!
”Varför påstår facket
att vi får mer än vi får”
Blir minst sagt förvånad av de procentsatser och kronantal som facket hävdar att det nya avtalet ger oss pa. Dessa siffror tar ingen hänsyn till att vi faktiskt hade en pa trappa i Stockholm sedan tidigare(läs före det nationella avtalet). Beräkningar av höjningar bör därför ta sin grund där eftersom lönemedel avsatts för dessa nivåer i tidigare Rals.
Det nya avtalet innebär enligt mina beräkningar detta. Nyanställd 20000/mån -19000( gamla avtalet)= 1000kr/mån 18 mån/pa 22000/mån - 21200(gamla pa-trappan)= 800kr/mån. 36 mån/pa 24000/mån - 23400(gamla pa-trappan)= 600kr/mån. NY NIVÅ 54 mån/pa 26000/mån - 23400 alt 24200(de som tillgodoräknat sig 800 kronor från lönerörelsen -04 el om det var -05)= 2600 alt 1800. 72 mån(insp) 28000/mån - 25600(gamla pa trappan)= 2400 alt 1600(för dem med 800 kronor enligt ovan). Slutsatsen av ovan blir att löneökningarna inte alls är så stora som facket vill göra gällande.
Tar vi dessutom med i beräkningarna att de som jobbar treskift förlorar cirka 1000kr/mån i ob-ersättning samt får förlängd arbetstid så står vissa grupper(18-36 månaders pa) helt utan löneökning under avtalsperioden.
Vill tillägga att jag i grunden är positiv till en lönetrappa men kan konstatera att vi som jobbar på obekväma arbetstider och ännu inte blivit inspar är förlorare av stora mått. Ett skiftestillägg (ej inbakat i grundlönen) för ALLA som är i yttre tjänst och som inte följer med om jag byter tjänst hade varit önskvärt. Avtalet blev som det blev och ingen är helt nöjd.
Men VARFÖR?? försöker fackliga företrädare hävda att vi får mer än vad vi egentligen fått? Det är för mig obegripligt. PS(kan ha fel på +- 100 kronor på dom gamla nivåerna)DS
Magnus Westerlund
Svar till Magnus Westerlund
Varje RALS
står för sig själv
Vi döljer inte
En lönerörelse (RALS-avtal) kan sträcka sig under olika lång tid. Under senare tid har polisförbundet haft treåriga avtal. En förutsättning för alla lönerörelser är att tidigare avtal upphör att gälla när avtalsperioden är slut. Avtalen kan då omförhandlas om parterna vill det. En förutsättning för att man skall komma ifråga för ny lönesättning är att man är anställd vid tidpunkten/tidpunkterna då lönen skall omförhandlas (revisionstillfällen).
I denna lönerörelse är avtalsperioden from 1 oktober, 2007 till 30 september, 2010. Under nuvarande av avtalsperioden skall lönen omförhandlas vid tre tillfällen (revisionstillfällen) för inspektörer och polisassistenter:
1 oktober, 2007
1 oktober, 2008
1 januari, 2010
När vi gick in i den nya avtalsperioden, enligt ovan, upphörde samtidigt samtliga avtal som slöts under förra avtalsperioden, 2004-2007 att gälla. Den gamla pa-trappan, som innebar en löneutveckling för polisassistenter från ingångslönen 19 000 kr till 25 800 kr, finansierades av lönemedel från den lönerörelsen och för de polisassistenter som då var anställda i Polismyndigheten i Stockholms län. Det går inte, som insändaren gör gällande, att hävda att vi hade en pa-trappa även för de polisassistenter som då inte var anställda.
Stockholms-pa fick betala nationellt avtal
Utgångsläget inför våra förhandlingar på myndighetsnivå var istället att vi hade att ta hänsyn till att Förbundsstyrelsen nationellt slutit ett avtal om ny ingångslön (20 000 kr) samt en nationell Pa-trappa med Rikspolisstyrelsen. Detta nationella avtal finansieras av bland annat 502 polisassistenters löneutrymme från Stockholm län. Det innebär att av de 1 317 polisassistenter som finns i Stockholm är det bara 815 polisassistenters löneutrymme som skall finansiera den nya Stockholms-trappa som nu kritiseras.
För att över huvud taget lyckas finansiera vår nya pa-trappa, under första och andra lönerevision, var vi tvungna att tillföra mer pengar än vad de ovan 815 polisassistenter tillsammans genererar i löneutrymme. Dessa pengar har vi tagit från de extra lönemedel som vi fått nationellt, 0,5 %, samt ersättningen för den utökade arbetstiden samt den lägre OB-ersättning. För de pengar som fanns kvar, från de extra lönemedel, finansierades den extra skifteslönen för vissa inspektörerna.
Vi försöker inte hävda något som inte finns
Vi och Polismyndigheten i Stockholms län är överens om att den framförhandlade pa-trappan skall gälla under avtalsperioden. Det skall dock nämnas att ovan nämnda finansiering av pa-trappan gäller bara första och andra revisionstillfället. Vid sista revisionstillfället den 1 januari 2010 kommer vi att få betala den kostnad som det innebär att flytta upp de polisassistenter som faller in i ”trappan” under sista revisionstillfället.
Slutligen kan jag försäkra att förbundsområdesstyrelsen inte försöker hävda att ni får ett större utfall än vad ni egentligen får. För att själva kontrollera vad ni får under avtalsperioden är det bara se efter vilken lön ni hade 1 oktober, 2007 och vilken lön ni kommer att få den 30 september 2010. I nästa avtalsrörelse kommer vi med all säkerhet att återigen få argumentera för varför pa-trappan skall vara kvar.
Med vänliga hälsningar!
Andreas Strand
Förbundsområdesstyrelsen
BLÅLJUS KOMMENTAR: En notis på hemsidan för Polisförbundet centralt om pa-löner kan verka lite förvirrande. Fakta är att när lönerna diskuterades i Stockholms län insåg man att avvikelser från pa-trappan nationellt inte kunde göras utan vidare - det krävdes att polisförbundet centralt och rikspolisstyrelsen godkände avvikelsen från RPS-trappan. Nu har ett särskilt avtal träffats som gör det möjligt för andra polismyndigheter att gå utöver vad rps pa-trappar ger i utfall. Resonemanget om individuella löner i avtalstexten bidrar också till förvirringen. Det kan därför behöva påpekas att även erfarenhet kan vara ett kriterium för den individuella lönen, dvs, pa-trappa.
Hur få mer kampvilliga
fackliga företrädare?
Under gårdagen kunde jag läsa att hundförarna ”äntligen” får höjd ersättning. Polisförbundet meddelade stolt att hundförarna får 100 kronor mer i hundersättning för att vårda, sköta, träna och transportera statens hundar. När vi deklarerar kan vi dra av hundersättningen i sin helhet eftersom det är utlägg vi har. Eva Sjöberg, RPS, hävdar att om ersättningen skulle vara högre skulle hela beloppet bli beskattningsbart. Då ersättningen ska spegla de merkostnader en hundförare har kan beloppet rent hypotetiskt vara hur stort som helst om hundförarens kostnader för hållande av tjänstehund är motiverade. Enkel matematik som RPS inte förstår eller inte vill förstå.
Ersättningen för hållande av tjänstehund har ökat med 140 kronor sedan 1994. Den har inte följt något konsumentprisindex utan tjänstemännen på HR avdelningen, RPS (Human Resources--- märkvärdigt ska det vara!) hävdar att hundrelaterade kostnader ökat med 6,5%. Vi som köper hundmat vet att fodret ökat med 24% sedan 2003. (Källa: Royal Canin, Gbg) Vilka kostnadsökningar har vi inte fått sedan 1994 för bilinköp (kombi) extra service, slitage m.m. De ligger också betydligt över 6,5%.
I samma inlägg ifrån Polisförbundet meddelas att hundförarna, eftersom skattereglerna ändrats får ett lönetillägg om 335 kronor/månad (summa 4000) så länge man är hundförare. Den summan ska kompensera det bortfall under ”övriga avdrag” om 5000 kronor varje deklarant förlorar. Eva Sjöberg, RPS var så snål att hon inte kunde medge mer än 335 kronor/månad. Det innebär att hundföraren ändå får bjuda på 1000 kronor av den ersättning som utbetalas. Det mest ärliga hade varit att kompensera med 419 kronor/månad, då hade hundersättningen blivit avdragsgill i sin helhet.
En ombudsman på Polisförbundet centralt har förbundsstyrelsens uppdrag att förhandla för vår räkning. Han tog ingen notis om de synpunkter som lades fram ifrån hundförarnas sida. Vi trodde att vi skulle få veta vilket bud RPS hade att komma med, vi trodde också att ingen facklig förhandlare skulle skriva på ett avtal utan att informera medlemmarna om vad avtalet skulle innehålla.
Vi (hundförarna) hade kontakt med nämnda ombudsmannen den 11 november för att höra hur förhandlingarna gick. Vi kunde konstatera att han inte på något sätt var på vår linje. Något uppgivna gick vi hem och funderade hur det hela skulle avlöpa. Döm om vår förvåning-----ombudsmannen, vår förtroendeman, han som ska se till våra intressen, han som vi betalar en rundlig månadslön till hade redan dagen innan vårt samtal skrivit på avtalet som handlade om lönetillägg för att kompensera skatteavdraget. Det vågade han inte berätta för oss. Hur många övriga delar av det nya avtalet har denne ombudsman skrivit på utan att ha fullt klart för sig vad medlemmarna har för åsikter?
Polisförbundets ledning har än en gång kört ett eget race. Hur ska vi bete oss för att få in nya kampvilliga fackliga företrädare i Polisförbundet, det kan man undra?
Ett råd till alla ni, unga kolleger, som funderar på att bli hundförare, er plånbok kommer att bli betydligt tunnare, ni sliter ut er egen bil, ni får bekosta extra service, bilen får ni inget för eftersom den är sönderbiten och full av hundhår, era äkta hälfter svär över att hunden sliter ut golv, smutsar ner väggarna, gör stora repor på dörrarna, och fäller en massa hår som måste städas upp varje dag. Dessutom måste ni avsätta många timmar på er fritid för att hålla hundens dressyr på hög nivå. Väg in det i ert framtida vägval. Det är mycket troligt att polismyndigheterna i landet kommer att behöva rekrytera ett mycket stort antal hundförare. Många av oss anser att kostnaderna och olägenheterna är alldeles för betungande, det får räcka nu. Förtroendet för våra fackliga ombudsmän är numera lika med noll.
Pelle Ericsson
Bombtekniker och hundförare Bombgruppen i Stockholm
Det hände just idag i världshistorien 24 - 31 december
Det hände just idag i världshistorien perioden 17 till 23 december
Det hände just idag i världshistorien den 12 till 18 november
Det hände just i dag i världshistorien periden 5 - 11 november
Det hände just idag i världshistorien under perioden 
Det hände i världshistorien just idag perioden 22 - 28 oktober
Det hände just idag i världshistorien under perioden 15 till 21 oktober
Det hände just idag i världshistorien under perioden 8 till 14 oktober
Det hände just idag i världshistorien under perioden 1 till 7 oktober
Det hände just idag i världshistorien perioden 24 till 30 september:
Det hände just idag i världshistorien perioden 17 till 23 september