Publicerat 2012-06-21 19:15
Förbjudet hota att döda
och urinera på poliser
Två civilklädda poliser utförde fordonskontroll av en bil.
Passageraren i bilen gick ur bilen och närmade sig den ena polismannen på ett hotfullt sätt och fällde hotfulla uttalanden. Han knuffade sedan även den andra polisen, och poliserna blev tvungna att använda pepparsprej och lägga ner mannen på marken med handfängsel.
Tingsrätten menade att det inte var styrkt att polismännen legitimerat sig för mannen och att de därför heller inte åtnjöt tjänstemannaskydd. (observera att det inte var föraren, utan passageraren, vilket kan förklara att poliserna inte identifierade sig för honom) Rätten menade även att de hotfulla uttalandena framstod som "mer provocerande än hotfulla". Åtalet ogillades därför av tingsrätten.
Det som gärningsmannen uttalade i samband med gripandet, som var förenat med våld som pepparspray och handfängsel, var "skjut mig då", "ska jag slå dig på käften" och "Jag ska döda dig och pissa på dig". Hoten upprepades flera gånger. Man kan ju fundera på hur tingsrätten skulle bedöma sådana uttalanden om de riktades mot andra tjänstemän i rättskedjan än poliser...
Hovrätten ändrar nu efter överklagande tingsrättens dom och dömer mannen för ett fall av hot mot tjänsteman till dagsböter. Dessutom fick han betala till brottsofferfonden och del av sin advokat, Thomas Martinssons, arvode. Denna milda dom trots att mannen var känd för flera fall av tidigare brottslighet och dessutom hade skyddstillsyn för tidigare misshandel och olaga hot.
Rätten fann det styrkt att mannen sagt till den ena polismannen att han skulle ”döda och pissa” på honom. Av den tilltalades beteende vid tillfället att döma kunde rätten dra slutsatsen att han hade fullt klart för sig att han hade med poliser att göra. Särskilt sedan poliserna använt pepparspray och handbojor borde detta stått klart. Mannen hade därför med hot om våld förgripit sig på den ena polismannen i dennes tjänsteutövning för vilket han även dömdes enligt BrB 17 kap. 1§.
Dom nr B 10529-11 Svea hovrätt