Nättidningen som belyser polisernas vardag
Publicerat 2004-09-12 23:28Riksåklagaren, RÅ, vill neka Göran Ström att få en prövning av domen i tingsrätten där Göran fälls på vad som framstår som felaktiga grunder. Åklagarna är på gång att begå ett ordentligt rättsövergrepp mot Göran Ström. Ska de få komma undan med det? Hoppet står nu till Högsta Domstolen, HD, som kan besluta att medge en prövning i hovrätten.
Du som vill kan börja med att läsa in dig på det här ärendet om du inte gjort det tidigare. Titta i spalten ”NYHETER” här till vänster och sök ”Kommer Högsta domstolen att besluta att hovrätten ska behandla målet? [2004-08-29] [22:22]”. I spalten ”NOTISER” under hittar du ”Domen mot Göran [2004-08-26] [23:23]” och ”Görans anmälan [2004-08-26] [23:28]”.
RÅ menar nu att HD inte har något skäl alls att medge en prövning av Görans ärende i hovrätten. Du kan läsa hela yttrandet under ”NOTISER” och rubriken ”RÅ:s yttrande”.
Vad det betyder är att RÅ inte anser att en polismans anmälan i tjänsten har någon som helst betydelse. Varför skriver vi dem egentligen om det blir en handling som man i en rättsprocess kan välja att bara ignorera? Man skulle trott att när man i tjänst och under tjänsteansvar skriver en anmälan så borde det uppstå ett dokument som inte utan vidare kan viftas bort. Det går naturligtvis att påstå att den är falsk till sitt innehåll. Men det går knappast för en åklagare att stanna där. Det måste nog till argument och fakta till styrkande av det påståendet.
Sådana argument har inte förekommit i det här ärendet. Åklagaren Christer Ekelund har valt att rätt av ignorera anmälan som en icke existerande handling och den linjen fullföljer nu RÅ.
Göran Ström har skrivit i sin anmälan att han misstänkte Ö för att vara påverkad av något. Det är grunden för ingripandet, det är därför Göran försöker hindra fortsatt färd och till sist tillgriper våld för att lyckas med den tjänsteåtgärden. Sett i det ljuset framstår våldet – tingsrätten fann ett eller två batongslag mot armen styrkta – knappast som olagligt. Andra människors liv ute i trafiken kunde stå på spel.
Men det vill inte Christer Ekelund se därför att han anser att Göran Ström utan minsta skäl hoppat på Ö och misshandlat denne och det ska han straffas för. För att nå det målet väljer Christer Ekelund att bortse från en polismans i tjänsten upprättade anmälan och det låter tingsrätten och RÅ honom komma undan med. Trots att en åklagare ska beakta både det som talar till den misstänktes/tilltalades nackdel och till dennes fördel.
Man kan förstå Christer Ekelund. Om en erfaren polisman i tjänst gör bedömningen att en person kan misstänkas vara påverkad i samband med förande av fordon och anmäler detta så blir det svettigt för en åklagare att med framgång sakligt hävda att denna misstanke är oriktig eller förfalskad. Då måste åklagaren nästan ha vittnen eller teknisk bevisning till styrkande av det hävdandet. Bättre och enklare att helt bortse från anmälan.
Hade det här gått rätt till så skulle Ekelund i tingsrätten ha presterat sakliga argument och fakta som enligt hans mening talade för att anmälan var falsk och att rätten därför borde bortse från den och uppgifterna i den. Rätten i sin tur borde i domen ha tagit upp åklagarens argument och fakta och vägt dem mot bl a Göran Ströms uppgifter. Det resonemanget skulle sedan i domen lett fram till att åklagarens argument godtogs eller avvisades. I stället blir Görans anmälan behandlad som vilket klotter som helst – man nämner den inte ens.
Som vi alla vet har den tilltalade i brottmålsprocessen den situationen att dennes uppgifter ska tas goda om de inte är 1) uppenbart orimliga eller om åklagaren kan visa med argument och/eller fakta att de 2) inte bör vinna rättens tilltro. Hade det här gällt en bankrånare så hade rätten resonerat sida upp och sida ner i domen vad som kunde vinna tilltro eller inte. En polis och hans uppgifter och anmälan om misstänkt rattfylleri anser man sig kunna avfärda utan ett ord.
RÅ har tur. Tingsrättens band har mycket lägligt ”försvunnit”. Det går inte få klart för sig vad som sagts under förhandlingen. Hade banden inte ”försvunnit” hade nog inte RÅ kunnat avfärda den har saken riktigt lika lättvindigt. Samtidigt borde bandens öde ha gjort RÅ lite mer benägen att rekommendera en ny prövning. RÅ kan ju faktiskt inte veta om Göran Ström utsatts för ett övergrepp eller inte. Det blir rätt uppenbart att det inte är rättvisa som ska skipas.
Émile Zolas berömda ord ”J´accuse” (jag anklagar) ligger nära till hands att använda här. RÅ håller sin kollega om ryggen (en chefsåklagare bedömer en annan chefsåklagare) och vill medverka till att rättsövergreppet mot Göran Ström fullföljs genom att neka honom prövning i hovrätten. Ska det lyckas?
FOTNOT: Christer Ekelund har tidigare erbjudits att kommentera Blåljus artiklar om Göran Ström. Det har han avböjt. Han har sagt att han står för vad han sagt och gjort och i övrigt vill han hänvisa till tingsrättens dom.
Göran Ström har själv valt att framträda med sitt namn. Övriga berörda personer i målet anges bara med första bokstaven i efternamnet i all text. I dokumenten under ”NOTISER” har de berördas namn ändrats av Blåljus. I övrigt är texterna i dokumenten oförändrade och oavkortade.
---------------------------------------------------
”Jag har under en tid följt huvudförhandlingar i tingsrätten och hovrätten samt läst många domar där Ekelund har drivit mål mot poliser. Ekelund får sägas vara driven i sin roll att åtala poliser. Om man också ska väga in omdömet om vilka mål som man ska driva till åtal så blir jag tveksam till Ekelunds goda omdöme.
Jag ställer mig frågande till riktigheten i hans påståenden som han brukar i rätten. Ekelund brukar allt som oftast spetsa in sig på enskilda detaljer i ingripandet och påstå att polismannen inte har rätt att använda sådant våld. Dessa tidigare nämnda detaljer lyfter han skickligt ut ur sitt rätta sammanhang och kan då få dom att framstå som oförsvarliga.
Om ni kollegor "råkar" ut för Ekelund gäller det att vara väl förberedd och att ha en skicklig advokat gärna med vana från polismål.
Det är inte bara band inspelningar från tingsrätten som försvinner i Ekelunds mål. Nyligen i en förhandling hade ljudet från ett videoband som Ekelund åberopade som bevis försvunnit. När den åtalade polisen och hans advokat under förundersökningen förevisades samma film fanns det ljud. Ljud som talade till polismannens fördel.
Man börjar fundera på vad som driver Ekelund. Vad har han råkat ut för tidigare ?
Naturligtvis ska vi poliser granskas noga och om fel begås så ska dessa inte sopas under mattan. Men Ekelunds processer börjar likna sådana som fanns i Sverige under andra halvan av 1600-talet (OBS Ironi) Påföljande straff efter de processerna. Då brändes folk på bål. Straffen efter nutida processer är inte lika drastiska men nog så allvarliga för de fällda.
På vissa enheter har det blivit ett arbetsmiljö problem med misstänkta poliser (Ekelunds) och finns med på APT-protokollet som en punkt. Poliserna under utrednings- och rättsprocess kan inte söka vissa tjänster under tiden som i bland kan vara två år och längre. Detta blir en stor pskykosocial belastning. Det borde drivas som en arbetsmiljöfråga ur arbetsmiljöhänseende att utredningar och domstolsprocesser mot poliser skall max vara på tre till sex månader. Jag kan vara dåligt insatt i fackets arbete det kanske redan drivs fackligt.
Vissa poliser som har fällts (i Ekelunds processer) på ,enligt mitt förmenande, felaktiga grunder har av arbetsgivaren ansets som synnerligen lämpliga poliser och befordrats till chefstjänster.
Så tack och lov är det inte alla som tror på Ekelund.
Ps Låt inte Ekelunds "härjningar" hålla er tillbaka i ert offensiva polisarbete.”
Så skriver en insändarförfattare med den klingande signaturen ”Kommissarie Batong”. Red vill bara tillägga att vi får vara beredda på invändningen att vi har synpunkter på Ekelund enbart av omsorg om vår sjuka mor – d v s att vi skulle reagera mot att felande poliser döms för sina brott. Det är tråkigt om läsarna tror att det är så. Polisfacket har inget intresse att sopa polisers brott under mattan. Ett sådant agerande skulle bara skada kollektivet. Det krav vi har är helt rimligt: Att poliser ska ha samma rättssäkerhet som övriga medborgare. Inget mer, inget mindre än det.
---------------------------------------------------
LÄS STEFAN EKLUNDS ARTIKEL OM DE PÅGÅENDE LÖNEFÖRHANDLINGARNA UNDER ”NOTISER”!
---------------------------------------------------
DE SOM SÖKER DELPENSION BEHANDLAS ILLA
menar polisfacket i länet som skrivit till myndigheten och ställt krav på en bättre tingens ordning. Du kan läsa hela skrivelsen från facket under ”NOTISER” här till vänster med rubrik ”Rättvisa åt dem som söker delpension”. Kanske något för Lars Norrström att sätta tänderna i direkt när han börjar hos oss?
---------------------------------------------------
"Ursäkta mig men han är på möte. Han kommer i morgon, men då ska han på ett annat möte. Ställföreträdaren måste med och hon måste på ett möte hon också, men det är inte samma möte. Förresten är hela personalen på stormöte. Polisstationen är tyvärr stängd. Öppnar en annan gång, kanske. Försök en annan gång!Vad är det för möten alla springer på? Flera gånger i veckan och är “borta” många, många timmar.Har ingen börjat undra? Vad ska alla mötena vara bra för? Blir allmänheten gladare då? Sjunker brottsligheten? Ökar uppklarningsprocenten? Blir det flera poliser?Om svaret är NEJ på alla frågorna, så borde väl NÅGON upptäcka att det bara försvinner en otroligt massa polisarbetstimmar på INGENTING! Vad är det för möten? Jo det är LSG (lokala samverkansgruppen) CSG (centrala samverkansgruppen), TOOL(Totalt Onödig Ordnings-Ledning), Balance-Score-Card (brottsstatistik), kvinnligt nätverk, o.s.v. I all oändlighet. HUR LÄNGE KAN DETTA PÅGÅ I DAGENS PREKÄRA SITUATION?
Tragikomisk betraktelse av signaturen "Kerry". Många håller säkert med. Men finns det inga meningsfulla möten? Vilket är mötenas främsta problem?
Signaturen "Svensken" kommenterar:
"När chefen försvinner då fortsätter vi att jobba! Vi svenskar. Varför? I stora delar av världen lägger man ner jobbet då. Självklart! Sagt om en rotelchef: Han är den bästa chef man kan tänka sig, man vet alltid var man har honom: Han är aldrig här! Vår speciella kultur, den föder systemet. Varför?
---------------------------------------------------
Vad finns i medierna av särskilt intresse för poliser utöver den vardagliga brottsrapporteringen? Du behöver inte surfa runt bland en lång rad sajter för att ta reda på det. Blåljus.nu gör jobbet åt dig på avdelningen ”Aktuella artiklar av intresse” under rubriken ”Länkar” på den grå linjen ovan. Använd Blåljus.nu för att kolla vad som är på gång!
---------------------------------------------------
HEMSIDAN UPPDATERAD DEN 12 sep 2004 kl 2230.
Den första kvinnliga polisen i världen (sägs det) började sitt jobb den 12 september 1910. Alice Stebbins Wells hette den före detta socialarbetaren som fick anställning vid Los Angelespolisen. Den 12 eller 13 september 1321 avled Dante Alighieri florentinsk författare och Italiens nationalskald. Bland hans många berömda verk finns t ex ”Divina Commedia” ("Den Gudomliga komedin”) och ”Inferno”, en skildring av helvetets plågor. Ett slag 13 september 1808 slutade med svensk seger sedan generalmajor Georg Carl von Döbeln, svårt febersjuk, med Björneborgsbrigaden (ca 2 000 man), besegrat en jämnstark rysk kår. Framgången medförde att huvudarméns reträttväg norrut tryggades. Runeberg har skildrat händelsen i "Döbeln vid Jutas".
Du som vill kan börja med att läsa in dig på det här ärendet om du inte gjort det tidigare. Titta i spalten ”NYHETER” här till vänster och sök ”Kommer Högsta domstolen att besluta att hovrätten ska behandla målet? [2004-08-29] [22:22]”. I spalten ”NOTISER” under hittar du ”Domen mot Göran [2004-08-26] [23:23]” och ”Görans anmälan [2004-08-26] [23:28]”.
RÅ menar nu att HD inte har något skäl alls att medge en prövning av Görans ärende i hovrätten. Du kan läsa hela yttrandet under ”NOTISER” och rubriken ”RÅ:s yttrande”.
Vad det betyder är att RÅ inte anser att en polismans anmälan i tjänsten har någon som helst betydelse. Varför skriver vi dem egentligen om det blir en handling som man i en rättsprocess kan välja att bara ignorera? Man skulle trott att när man i tjänst och under tjänsteansvar skriver en anmälan så borde det uppstå ett dokument som inte utan vidare kan viftas bort. Det går naturligtvis att påstå att den är falsk till sitt innehåll. Men det går knappast för en åklagare att stanna där. Det måste nog till argument och fakta till styrkande av det påståendet.
Sådana argument har inte förekommit i det här ärendet. Åklagaren Christer Ekelund har valt att rätt av ignorera anmälan som en icke existerande handling och den linjen fullföljer nu RÅ.
Göran Ström har skrivit i sin anmälan att han misstänkte Ö för att vara påverkad av något. Det är grunden för ingripandet, det är därför Göran försöker hindra fortsatt färd och till sist tillgriper våld för att lyckas med den tjänsteåtgärden. Sett i det ljuset framstår våldet – tingsrätten fann ett eller två batongslag mot armen styrkta – knappast som olagligt. Andra människors liv ute i trafiken kunde stå på spel.
Men det vill inte Christer Ekelund se därför att han anser att Göran Ström utan minsta skäl hoppat på Ö och misshandlat denne och det ska han straffas för. För att nå det målet väljer Christer Ekelund att bortse från en polismans i tjänsten upprättade anmälan och det låter tingsrätten och RÅ honom komma undan med. Trots att en åklagare ska beakta både det som talar till den misstänktes/tilltalades nackdel och till dennes fördel.
Man kan förstå Christer Ekelund. Om en erfaren polisman i tjänst gör bedömningen att en person kan misstänkas vara påverkad i samband med förande av fordon och anmäler detta så blir det svettigt för en åklagare att med framgång sakligt hävda att denna misstanke är oriktig eller förfalskad. Då måste åklagaren nästan ha vittnen eller teknisk bevisning till styrkande av det hävdandet. Bättre och enklare att helt bortse från anmälan.
Hade det här gått rätt till så skulle Ekelund i tingsrätten ha presterat sakliga argument och fakta som enligt hans mening talade för att anmälan var falsk och att rätten därför borde bortse från den och uppgifterna i den. Rätten i sin tur borde i domen ha tagit upp åklagarens argument och fakta och vägt dem mot bl a Göran Ströms uppgifter. Det resonemanget skulle sedan i domen lett fram till att åklagarens argument godtogs eller avvisades. I stället blir Görans anmälan behandlad som vilket klotter som helst – man nämner den inte ens.
Som vi alla vet har den tilltalade i brottmålsprocessen den situationen att dennes uppgifter ska tas goda om de inte är 1) uppenbart orimliga eller om åklagaren kan visa med argument och/eller fakta att de 2) inte bör vinna rättens tilltro. Hade det här gällt en bankrånare så hade rätten resonerat sida upp och sida ner i domen vad som kunde vinna tilltro eller inte. En polis och hans uppgifter och anmälan om misstänkt rattfylleri anser man sig kunna avfärda utan ett ord.
RÅ har tur. Tingsrättens band har mycket lägligt ”försvunnit”. Det går inte få klart för sig vad som sagts under förhandlingen. Hade banden inte ”försvunnit” hade nog inte RÅ kunnat avfärda den har saken riktigt lika lättvindigt. Samtidigt borde bandens öde ha gjort RÅ lite mer benägen att rekommendera en ny prövning. RÅ kan ju faktiskt inte veta om Göran Ström utsatts för ett övergrepp eller inte. Det blir rätt uppenbart att det inte är rättvisa som ska skipas.
Émile Zolas berömda ord ”J´accuse” (jag anklagar) ligger nära till hands att använda här. RÅ håller sin kollega om ryggen (en chefsåklagare bedömer en annan chefsåklagare) och vill medverka till att rättsövergreppet mot Göran Ström fullföljs genom att neka honom prövning i hovrätten. Ska det lyckas?
FOTNOT: Christer Ekelund har tidigare erbjudits att kommentera Blåljus artiklar om Göran Ström. Det har han avböjt. Han har sagt att han står för vad han sagt och gjort och i övrigt vill han hänvisa till tingsrättens dom.
Göran Ström har själv valt att framträda med sitt namn. Övriga berörda personer i målet anges bara med första bokstaven i efternamnet i all text. I dokumenten under ”NOTISER” har de berördas namn ändrats av Blåljus. I övrigt är texterna i dokumenten oförändrade och oavkortade.
---------------------------------------------------
”Jag har under en tid följt huvudförhandlingar i tingsrätten och hovrätten samt läst många domar där Ekelund har drivit mål mot poliser. Ekelund får sägas vara driven i sin roll att åtala poliser. Om man också ska väga in omdömet om vilka mål som man ska driva till åtal så blir jag tveksam till Ekelunds goda omdöme.
Jag ställer mig frågande till riktigheten i hans påståenden som han brukar i rätten. Ekelund brukar allt som oftast spetsa in sig på enskilda detaljer i ingripandet och påstå att polismannen inte har rätt att använda sådant våld. Dessa tidigare nämnda detaljer lyfter han skickligt ut ur sitt rätta sammanhang och kan då få dom att framstå som oförsvarliga.
Om ni kollegor "råkar" ut för Ekelund gäller det att vara väl förberedd och att ha en skicklig advokat gärna med vana från polismål.
Det är inte bara band inspelningar från tingsrätten som försvinner i Ekelunds mål. Nyligen i en förhandling hade ljudet från ett videoband som Ekelund åberopade som bevis försvunnit. När den åtalade polisen och hans advokat under förundersökningen förevisades samma film fanns det ljud. Ljud som talade till polismannens fördel.
Man börjar fundera på vad som driver Ekelund. Vad har han råkat ut för tidigare ?
Naturligtvis ska vi poliser granskas noga och om fel begås så ska dessa inte sopas under mattan. Men Ekelunds processer börjar likna sådana som fanns i Sverige under andra halvan av 1600-talet (OBS Ironi) Påföljande straff efter de processerna. Då brändes folk på bål. Straffen efter nutida processer är inte lika drastiska men nog så allvarliga för de fällda.
På vissa enheter har det blivit ett arbetsmiljö problem med misstänkta poliser (Ekelunds) och finns med på APT-protokollet som en punkt. Poliserna under utrednings- och rättsprocess kan inte söka vissa tjänster under tiden som i bland kan vara två år och längre. Detta blir en stor pskykosocial belastning. Det borde drivas som en arbetsmiljöfråga ur arbetsmiljöhänseende att utredningar och domstolsprocesser mot poliser skall max vara på tre till sex månader. Jag kan vara dåligt insatt i fackets arbete det kanske redan drivs fackligt.
Vissa poliser som har fällts (i Ekelunds processer) på ,enligt mitt förmenande, felaktiga grunder har av arbetsgivaren ansets som synnerligen lämpliga poliser och befordrats till chefstjänster.
Så tack och lov är det inte alla som tror på Ekelund.
Ps Låt inte Ekelunds "härjningar" hålla er tillbaka i ert offensiva polisarbete.”
Så skriver en insändarförfattare med den klingande signaturen ”Kommissarie Batong”. Red vill bara tillägga att vi får vara beredda på invändningen att vi har synpunkter på Ekelund enbart av omsorg om vår sjuka mor – d v s att vi skulle reagera mot att felande poliser döms för sina brott. Det är tråkigt om läsarna tror att det är så. Polisfacket har inget intresse att sopa polisers brott under mattan. Ett sådant agerande skulle bara skada kollektivet. Det krav vi har är helt rimligt: Att poliser ska ha samma rättssäkerhet som övriga medborgare. Inget mer, inget mindre än det.
---------------------------------------------------
LÄS STEFAN EKLUNDS ARTIKEL OM DE PÅGÅENDE LÖNEFÖRHANDLINGARNA UNDER ”NOTISER”!
---------------------------------------------------
DE SOM SÖKER DELPENSION BEHANDLAS ILLA
menar polisfacket i länet som skrivit till myndigheten och ställt krav på en bättre tingens ordning. Du kan läsa hela skrivelsen från facket under ”NOTISER” här till vänster med rubrik ”Rättvisa åt dem som söker delpension”. Kanske något för Lars Norrström att sätta tänderna i direkt när han börjar hos oss?
---------------------------------------------------
"Ursäkta mig men han är på möte. Han kommer i morgon, men då ska han på ett annat möte. Ställföreträdaren måste med och hon måste på ett möte hon också, men det är inte samma möte. Förresten är hela personalen på stormöte. Polisstationen är tyvärr stängd. Öppnar en annan gång, kanske. Försök en annan gång!Vad är det för möten alla springer på? Flera gånger i veckan och är “borta” många, många timmar.Har ingen börjat undra? Vad ska alla mötena vara bra för? Blir allmänheten gladare då? Sjunker brottsligheten? Ökar uppklarningsprocenten? Blir det flera poliser?Om svaret är NEJ på alla frågorna, så borde väl NÅGON upptäcka att det bara försvinner en otroligt massa polisarbetstimmar på INGENTING! Vad är det för möten? Jo det är LSG (lokala samverkansgruppen) CSG (centrala samverkansgruppen), TOOL(Totalt Onödig Ordnings-Ledning), Balance-Score-Card (brottsstatistik), kvinnligt nätverk, o.s.v. I all oändlighet. HUR LÄNGE KAN DETTA PÅGÅ I DAGENS PREKÄRA SITUATION?
Tragikomisk betraktelse av signaturen "Kerry". Många håller säkert med. Men finns det inga meningsfulla möten? Vilket är mötenas främsta problem?
Signaturen "Svensken" kommenterar:
"När chefen försvinner då fortsätter vi att jobba! Vi svenskar. Varför? I stora delar av världen lägger man ner jobbet då. Självklart! Sagt om en rotelchef: Han är den bästa chef man kan tänka sig, man vet alltid var man har honom: Han är aldrig här! Vår speciella kultur, den föder systemet. Varför?
---------------------------------------------------
Vad finns i medierna av särskilt intresse för poliser utöver den vardagliga brottsrapporteringen? Du behöver inte surfa runt bland en lång rad sajter för att ta reda på det. Blåljus.nu gör jobbet åt dig på avdelningen ”Aktuella artiklar av intresse” under rubriken ”Länkar” på den grå linjen ovan. Använd Blåljus.nu för att kolla vad som är på gång!
---------------------------------------------------
HEMSIDAN UPPDATERAD DEN 12 sep 2004 kl 2230.
Den första kvinnliga polisen i världen (sägs det) började sitt jobb den 12 september 1910. Alice Stebbins Wells hette den före detta socialarbetaren som fick anställning vid Los Angelespolisen. Den 12 eller 13 september 1321 avled Dante Alighieri florentinsk författare och Italiens nationalskald. Bland hans många berömda verk finns t ex ”Divina Commedia” ("Den Gudomliga komedin”) och ”Inferno”, en skildring av helvetets plågor. Ett slag 13 september 1808 slutade med svensk seger sedan generalmajor Georg Carl von Döbeln, svårt febersjuk, med Björneborgsbrigaden (ca 2 000 man), besegrat en jämnstark rysk kår. Framgången medförde att huvudarméns reträttväg norrut tryggades. Runeberg har skildrat händelsen i "Döbeln vid Jutas".
Det hände just idag i världshistorien 24 - 31 december
Det hände just idag i världshistorien perioden 17 till 23 december
Det hände just idag i världshistorien den 12 till 18 november
Det hände just i dag i världshistorien periden 5 - 11 november
Det hände just idag i världshistorien under perioden 
Det hände i världshistorien just idag perioden 22 - 28 oktober
Det hände just idag i världshistorien under perioden 15 till 21 oktober
Det hände just idag i världshistorien under perioden 8 till 14 oktober
Det hände just idag i världshistorien under perioden 1 till 7 oktober
Det hände just idag i världshistorien perioden 24 till 30 september:
Det hände just idag i världshistorien perioden 17 till 23 september