Den gamle mannen och inbrottet

Ibland hittar man guldkorn på Twitter. Det kan handla om polisers glädjeämnen och ibland motgångar. Nu har blåljus hittat en kort historia som innehåller bäggedera. Ett framgångsrikt polisarbete ägnat att öka ett brottsoffers förtroende som närmast ödeläggs, när domen mot gärningsmännen föll.

Så här skrev polisens insatsledare (PIC) vid inbrottet i fråga:

"Låt mig förtälja en historia från verkligheten som gör att man börjar fundera hur Sveriges Domstolar resonerar. Först till lite bakgrundsfakta. Jag leder en insats mot ett pågående inbrott hemma hos en gammal man med flera polispatruller inblandade.

När vi kommer till platsen ser första patrullen på plats hur två män är inne i målsägandens bostad.

Tumult uppstår och polisen tvingas skjuta varningsskott. En gärningsman hoppar ut genom ett fönster och drar till skogs. Efter hundspårning grips männen. En av dem tar till våld och OC-sprayas. Den andre slåss med kvinnliga kollegor inne i arresten. Bägge döms för GROV stöld hemma hos den gamle mannen, en av dem dessutom för våldsamt motstånd och två fall av ringa narkotikabrott.

Föreskriven straffpåföljd för grov stöld framgår i Brottsbalken 8:4 -> Fängelse i LÄGST 6 mån och högst 6 år 

Här kommer nu domen från Örebro tingsrätt;

Man 1 : Villkorlig dom. Man 2 : Skyddstillsyn.

Tillsammans skall de utge ett skadestånd om 1500 sek. Det täcker inte ens fönstret de slog sönder för den gamle mannen.

På riktigt…"

En annan polis som twittrar, noterade att var och en kan fundera på vad domen innebär för brottsoffret. Sätt in valfri äldre släkting i den gamle mannens ställe och fundera en gång till.

Visst borde även våra lagstiftare och duktiga jurister fundera i den riktningen?

PIC-en som skrivit inläggen på Twitter medger att Blåljus återger dem, men vill framhålla att "trots att vi jobbar i motvind ger vi aldrig upp"

Det hedrar honom. Alltför många poliser väljer dock att finna mer vindskyddade platser utan liknande motgångar att jobba på.

Tommy Hansson