Nättidningen som belyser polisernas vardag
Publicerat 2006-05-13 23:07- Över sexhundra medlemmar har varit på den här veckans informationsmöten, säger Stefan Eklund till Blåljus. Stefan jobbar med löneförhandlingar i styrelsen i polisfacket i Stockholms län och har under två dagar besökt Norrort, Söderort, City, Nacka och Södertälje för att berätta vad det är arbetsgivaren planerar för vår del.
- Våra medlemmar reagerar starkt på omyndighetsförklaringen av den enskilde polismannen som blir en följd av arbetsgivarens agerande, fortsätter Stefan. För väldigt många blir det sänkt lön, mindre befogenheter och sämre utbildning och kort sagt sämre status. Arbetsgivaren är på väg att montera ned det vi kämpat oss till – en höjning av polisyrkets status.
- Om det inte vore så allvarligt så vore det härligt, detta att känna vilken kampvilja det finns i hela länet. Det märks att det här berör alla och det finns inte någon som tycker att vi ska backa nu, säger Stefan.
NYA MEDLEMSMÖTEN I NÄSTA VECKA! SE NEDAN!
Lönedumpning
Arbetsgivaren har lagt ut
Att arbetsgivaren nu ger sig in i skruv och mutter-frågor i ett läge när förhandlingssituationen är låst är inget annat patetiskt.
Det är dock några punkter som inte får stå oemotsagda .
Arbetsgivaren talar om värdet av ”stupstocken” som faller ut vid oenighet som i deras värld är 7.3% . Om man som i vårt fall har tre tidpunkter för löneutfall (revisionstidpunkter) så har man glömt bort sin skolmatte där det blir procent på procenten vid de olika tillfällena.
På förhandlarspråk kallas det ”växlat värde” Man hotar också indirekt att minimera löneutfallet, för vår del är dock fördelningsprinciper och avtalshållanden det viktigaste.
Man ger sig på nytt in på tolkningen av individuell lön genom att läsa delar av § 5 i huvudavtalet där man utelämnar att ”en arbetstagares lön skall bestämmas utifrån sakliga grunder såsom ansvar och arbetsuppgifternas svårighetsdrag och övriga krav som är förenat med arbetsuppgiften”. Man talar här om vilken funktion man har där våra strukturavtal och inspektörsavtalet utgör fundamenten i en sån bedömning.
När man väljer att kommentera Ob-ersättningen så hänvisar man till det nya avtalet som slöts i juni 2005 och bäst före datumet RALS 2004-2007. Man tolkar att detta avtal gäller fast det slöts vid samma tidpunkt 1 april 2003 som de övriga avtalen. Det underliga är att de andra avtalen inte finns men tillämpas fortfarande som de fanns. En enkel analys är att man inte nu i denna turbulenta situation vågar gå in med en sänkning av ersättningen, som då skulle skapaän mer frustration och skulle upplevas av den enskilde som en ren “lönesänkning”.Vad som händer med tolkningen 2007 eller nästa vecka kan man ju vara frågande till.
Arbetsgivaren svarar även på frågan ”hur går det med förhandlingarna”. Där säger man att man ”bjudit in” I vår värld är vi lika parter och synsättet att ”bjuda in” till förhandling visar hur arbetsgivaren ser på oss som motpart.
När det gäller inspektörsavtalets existens och att sanningen inte är förhandlingsbar, kan vi bara med sorg i hjärtat konstatera att det myndigheten håller på med är inget annat än ett förhandlingsbedrägeri. Man har vilselett och kommer få ekonomisk vinning genom lägre lönekostnader på sikt, för ingen gång under förhandlingsarbetet från 2004 fram till slutet av april 2006 har myndigheten ens andats om ett borttagande av gällande avtal.
För att vara tydlig ! Det myndigheten håller på med att försöka göra är en ren lönedumpning av Svensk Polis och då menar jag Svensk Polis för lyckas man i Stockholm är det bara en tidsfråga innan hela landet drabbas i ”motsvarande mån”.
Stefan Eklund
Förhandlingsansvarig Lön
Förbundsområde Stockholm
NYA INSÄNDARE
”Polisjobb
"Nu ska vi alla få lön efter prestation om arbetsgivaren får som han/hon vill. Men då kommer det knepiga! Vad är prestation? Är god prestation det som rikspolischefen tycker är ett bra polisjobb? Eller länspolismästaren? Eller polismästaren? Eller stationsbefälet? Eller yttre? Eller någon annan?
Men, säger någon, så där har de ju haft det i näringslivet hela tiden. Leta upp den chef eller chefsnivå som har det verkliga inflytandet och se till att anpassa dig till denne. Kolla bara att den personen inte har ansvaret för ekonomin också för då blir nog utfallet för dig mest en klapp på huvudet.
Har det aldrig utefter vägen fallit höga vederbörande in att det kan finnas någon liten skillnad mellan näringsliv och polis? Har de inte tänkt på att det här att jobba på allmänhetens uppdrag kan vara något annorlunda än att laga bilar eller sälja dammsugare?
Har de inte undrat över om det kan finnas någon liten fara i att polisjobb kommer att styras av chefers nycker och inte av hur den enskilde polisen upplever sitt ansvar mot allmänheten?
Nej, de har de inte för annars skulle vi inte stå inför det vi står idag: alla poliser från den lägste till den högste blir beroende av chefers nycker för sin försörjning.
Vi ska leverera, säger Stefan Strömberg. Samtidigt tar stockholmsmyndigheten ifrån oss löneutveckling och befogenheter. Vet den ene vad den andre gör i vårat verk?
”Pinnen””
”Tror de vi är
"Det var som jag träffats av blixten när jag hörde fackets information. Jag har inte fattat vad myndigheten håller på med förrän nu. Pa-skiktet ska bli av med hela sin löneutveckling. I stället erbjuder dom mej att få snacka med chefen som möjligen känner igen mej till utseendet från nån utryckningsbil men som förstås inte har en aning om hur jag jobbar eller om jag jobbar. Chefen ska sen bestämma min löneutveckling. Vem vill försöka inbilla mej att det blir samma löneutveckling som den som facket kämpat sej till i avtal? Dom måste tro att alla pa är helt bakom flötet. Dom måste tro att vi går på vad som helst. Det var ruskigt men bra att få höra från facket var det är som verkligen pågår i Stockholms län just nu.
”E”"
”Prova att
"Jag märker att det är många som skriver insändare under signatur. På senare tid har jag inte sett en enda utom Anders Bergstedt som satt ut sitt namn. Men han är väl redan rökt hos ledningen sedan lång tid tillbaka. Har ni tänkt på att dom andra troligen bangar för att sätta ut hela sitt namn för att dom räknar med att cheferna ska sätta deras lön i fortsättningen. Och då är det nog säkrast att inte ha sitt namn under nån kritisk insändare på Blåljus. Det räcker inte med att skriva o-bot så man får skavsår i högervingen. Man ska dessutom lära sej att hålla käften. Hur ser den ut den världen som polisledningen i Stockholms län är på väg att skapa?
Dom kommer naturligtvis att påstå att ordet är fritt i myndigheten och att ingen kommer att straffas för att man framför sina åsikter. Pröva själv att kalla nån för klantskalle och sen be om ett bidrag på en femhundring. Chefer är människor och människor tål inte att man kritiserar dom. Så enkelt är det. Och därför är alla insändare i Blåljus undertecknade av
”Signatur””
”Snacka om
"Jag har just varit på fackets information. Om arbetsgivaren tror att hon ska undan med det här är hon dåligt informerad. Har sällan varit med om en sådan stämning. Snacka om kampvilja. Du hajar inte vad du har satt igång, lilla Carin. Hoppas du hajar bättre hur du ska ta dej ur det hela på ett snyggt sätt. Lycka till!
”K”"
”Konstigt
"Vilken kroppsdel tänker man med hos arbetsgivaren? Vi ska leverera. Samtidigt tar man ifrån oss lön och befogenhet. Är ni förvånade över att vi är förbannade?
”M”"
”Det här
"Jag tror att det är en hel del som inbillar sig att individuell lön efter prestation i pa-skiktet är något väldigt modernt och fint. I själva verket är det ett jättekliv bakåt. Jag har läst i gamla skrifter att i början av 1900-talet kunde en poliskonstapel avskedas om befälet hade förlorat förtroendet för honom. Idag kan vi förvisso inte avskedas men att utestängas från löneutveckling ett antal år får ungefär samma effekt. Man måste sluta vid polisen för att kunna ge ett vettigt bidrag till familjens försörjning.
Man kan vara en objektivt sett mycket bra polis. Men är man aldrig så lite frispråkig och rättfram är det hur enkelt som helst att få en chef eller chefer emot sig. Sedan är det klippt i Carin Götblads tjusiga nya värld. Löneutvecklingen uteblir.
Och var så säker att ledningen håller chefer om ryggen. Jag ska aldrig glömma länspolismästarens uttalande att hellre låter han hela personalen på Arlanda bytas ut än han flyttar på chefen. Då var det en konflikt mellan poliserna och chefen där. Det säger en del om vilken chans du som pa har mot en chef som bestämt sig för att du inte ska ha någon högre lön. Inte på grund av hur du sköter jobbet för det har han/hon ingen större vetskap om. Utan på grund av vilken sorts människa du är och vilka åsikter du framför.
Därmed är vi tillbaka till den gamla fina skämtteckning jag såg för länge sedan där chefen för ordningspolisen står och mäter hur mycket poliserna kan kröka på ryggarna. De som kommer djupast ner på skalan på väggen tas ut till befordran.
Och det här kallar ni för utveckling!
”P. G.”"
----------------------------------------------------------------------
Medlemsmöten med
15 maj kl 09.00 i Västerort
15 maj kl 13.00 i Södertörn
16 maj kl 10.00 i Norrtälje
18 maj kl 09.00 i Täby
23 maj kl 09.00 för City/LPF, Chefsföreningen i Sal 200,
23 maj kl 13.00 på Arlanda.
Väl mött!
Ovanstående är Löneinformation nummer fem, maj 2006 från polisfacket i Stockholms län.
----------------------------------------------------------------------
Tomma löften och godtycke
På senare tid har det förekommit frågor och påståenden om inspektörsavtalet som arbetsgivaren har lagt ut på Intranätet. Där finns åtskilligt av dimridåer och förvrängningar. Här får du som medlem de sakliga och sanningsenliga svar du inte hittade under samma frågor på Intranätet:
Fråga: Är det sant att arbetsgivaren vill avskaffa det så kallade inspektörsavtalet?
Svar:
- Det är riktigt. Arbetsgivaren har tillämpat avtalet vid rekryteringar till länet men har nu plötsligt mitt i avtalsperioden kommit på att det inte passar in i den nya strategin.
Fråga: Men håller Polisförbundet med om den tolkningen?
Svar:
- Nej. Vi är oeniga med arbetsgivaren.
Fråga: Vad har Arbetsgivarverket med det här att göra?
Svar:
- Arbetsgivaren påstår sig ha talat med Arbetsgivarverket som då skulle sagt att vi i det centrala avtalet som slöts i slutet av 2004 beslutade införa individuell lön, i-lön. Därmed, hävdar man, skulle inspektörsavtalet inte gälla längre. Sanningen är att vi har haft i-lön med i de centrala avtalen ända sedan 1994 – kanske ännu längre. Då har inte andra avtal upphört att gälla bara för att i-lön nämnts.
Fråga: Men vad skulle det tjäna till att ta bort inspektörsavtalet? Försöker arbetsgivaren lura polisassistenterna på det kraftiga lönepåslag som inspektörsavtalet medförde när man blev inspektör efter sex år?
Svar:
- Ja. Arbetsgivaren påstår att denna avtalade löneökning skulle kunna ersättas genom dialogen mellan chef och medarbetare. Arbetsgivaren nämner försiktigtvis inte att 50 procent av poliserna inte ens haft utvecklingssamtal.
Fråga: Hur vill myndigheten ha det i stället?
Svar:
- Man påstår att man vill ge polisassistenterna en jämnare löneutveckling, som ska kunna innebära en löneutveckling varje år bl a genom en dialog om lön mellan chef och medarbetare. Det här är tomma löften. Arbetsgivaren i Stockholms län vill själv bestämma hur lönebildningen ska gå till. Har vi inte ett tydligt avtal utan bara en vag förhoppning om en ”dialog” kan vi vara säkra på att arbetsgivaren tar första bästa chans att göra besparingar för att få budgeten att gå ihop.
Fråga: För kollektivet, ja. Men för den enskilde då?
Svar:
- Arbetsgivaren vill ensidigt införa individuell lönesättning på sina egna villkor utan att ta hänsyn till vad vi tidigare varit överens om rörande införandet. Därför går det inte att i förväg uttala sig om någon individs löneutveckling på sikt. Arbetsgivaren påstår att det ska löna sig att göra en bra arbetsinsats. ”Den som inte satsar lika hårt på att göra ett bra jobb kan inte utgå från att få lika mycket i lönekuvertet som den som gör en bättre insats”, säger arbetsgivaren. Därmed klargör arbetsgivaren att man ser i-lön som prestationslön. Tydligare kan det inte sägas. Och redan där har man helt och hållet satt sig över vad vi tidigare enats om och dessutom vad man enats om i det centrala avtalet.
Fråga: Överhuvudtaget finns det ju en uppenbar risk med individuell lönesättning att den enskilde råkar illa ut för att han/hon inte kommer överens med sina närmaste chef?
Svar:
- Det är riktigt. Eftersom arbetsgivaren valt att ensidigt betrakta i-lön som prestationslön kan man vara säker på att helt godtyckliga faktorer kommer att användas av chefer som utgångspunkt för lönesättning. Det blir en instabil och oförutsägbar löneutveckling där arbetsgivaren ensidigt bestämmer reglerna.
Fråga: Men även om man skulle acceptera de här tankarna innebär det ju att de som nu skulle bli inspektörer enligt gamla avtalet har fått avstå från den jämnare löneutvecklingen, men inte få det stora lönelyftet enligt det gamla avtalet. Tycker arbetsgivaren att det är rättvis?
Svar:
- Arbetsgivaren påstår sig vilja lösa problemen för den grupp som blåsts på utfallet av inspektörsavtalet. Det är bra för dessa individer men en klen tröst för det stora kollektivet som verkligen blir blåsta.
Fråga: Men varför har ni inte kommit fram till någon lösning ännu? Snart är det sommar och semester?
Svar:
- Arbetsgivaren har i det längsta vägrat att svara på våra frågor om vad det är man vill uppnå. Nu de allra senaste dagarna har vi fått besked och då menar arbetsgivaren att vi ska skynda till förhandlingsbordet utan att vi fått en chans att analysera vad det här betyder för våra medlemmar. Tydligare kan det inte sägas att arbetsgivaren tar sig rätten att bestämma. Det beteendet kallas inte förhandlingar.
Fråga: Så arbetsgivaren är beredd att lösa den här frågan snabbt?
Svar:
- Ja, absolut. Arbetsgivaren har sent omsider bestämt sig och nu är man beredd att snabbt köra över allt och alla.
Fråga: Inspektörsavtalet handlade ju inte enbart om pengar och löneökningar, det handlade också om att bli inspektör. Det medför ju andra saker än lön. Ska man alltså inte längre bli inspektör efter sex år?
Svar:
- Arbetsgivaren talar här om ”samverkan” efter att ensidigt ha upphävt ett avtal. Hur vill man egentligen ha det? Ska avtalet gälla eller inte? Här lägger arbetsgivaren bara ut dimridåer om lösningar efter att i ord och handling ha visat att man inte vill ha något inspektörsavtal eller överhuvudtaget något som liknar det.
Fråga: Är det fler avtal som har upphört att gälla?
Svar:
- Ja. Och arbetsgivaren påstår att allt går att lösa ”om viljan finns från båda parter”. Arbetsgivaren har visat en vilja i det här spelet och det är att grundligt köra över våra medlemmar. Det är inte någon bra utgångspunkt för förhandlingar.
Fråga: Till sist: Handlar inte allt detta om att arbetsgivaren vill spara pengar? Myndigheten räknar väl med att avskaffandet av inspektörsavtalet innebär en besparing? Och då sker det ju på de anställdas bekostnad.
Svar:
- Ja, det är riktigt. Länspolismästaren har ett tydligt uppdrag från rikspolisstyrelsen att hålla budgeten. Det här är en utmärkt möjlighet att göra det om arbetsgivaren lyckas i sitt uppsåt att ersätta avtalade löner med en ”dialog” som visat sig överhuvudtaget inte fungera för hälften av arbetstagarna. Orättvisor och godtycke får ersätta samverkan och avtal. Återigen: Arbetsgivaren har inte lyckats förmå sina chefer att hålla utvecklingssamtal med mer än 50 procent av medarbetarna. Nu ska samma chefer plötsligt finna inspiration att hålla lönesamtal med ALLA – en absolut förutsättning för en anständig individuell lönesättning. Tror man på det ställer man nog ut gröt vid knuten på julafton också.
----------------------------------------------------------------------
Blåljus uppdateras normalt var tredje dag. Särskilda händelser, viktiga nyheter eller helger kan bryta den periodiciteten.
HEMSIDAN UPPDATERAD DEN 12 maj 2006 kl 2345. Den uppdateras inom kort igen på grund av det särskilda läget i lönefrågan. Håll kontakt med oss för färsk information!
----------------------------------------------------------------------
TÄNKVÄRT:
Vi hoppar ”Minns du” ett tag på grund av den ryckighet i publiceringen som följer av den aktuella oenigheten mellan polisfack och arbetsgivare. Istället lite tänkvärdheter ur aktuella pressklipp.
Även Högsta domstolen friar en polisman, som tryckt upp en 17-årig reclaim-tjej mot ett räcke i samband med en våldsam demonstration i Stockholm. HD anser att polisens agerande var försvarligt, berättar Tidningarnas telegrambyrå, TT.
Den här polisen är en av dem som medierna gått allra längst i att döma på förhand. Det ska bli spännande att se hur de hanterar det här. Ska det gå att ifrågasätta även Högsta domstolens beslut? Kommer man att ge det lika mycket medialt utrymme som man givit de parter och personer som kritiserat polisen?
- Våra medlemmar reagerar starkt på omyndighetsförklaringen av den enskilde polismannen som blir en följd av arbetsgivarens agerande, fortsätter Stefan. För väldigt många blir det sänkt lön, mindre befogenheter och sämre utbildning och kort sagt sämre status. Arbetsgivaren är på väg att montera ned det vi kämpat oss till – en höjning av polisyrkets status.
- Om det inte vore så allvarligt så vore det härligt, detta att känna vilken kampvilja det finns i hela länet. Det märks att det här berör alla och det finns inte någon som tycker att vi ska backa nu, säger Stefan.
NYA MEDLEMSMÖTEN I NÄSTA VECKA! SE NEDAN!
Lönedumpning
genom förhandlings-
bedrägeri
Arbetsgivaren har lagt ut
en ny version av ”frågor och svar ”
rörande löneförhandlingarna
Stefan Eklund kommenterar den:
Att arbetsgivaren nu ger sig in i skruv och mutter-frågor i ett läge när förhandlingssituationen är låst är inget annat patetiskt.
Det är dock några punkter som inte får stå oemotsagda .
Har glömt sin skolmatte
Arbetsgivaren talar om värdet av ”stupstocken” som faller ut vid oenighet som i deras värld är 7.3% . Om man som i vårt fall har tre tidpunkter för löneutfall (revisionstidpunkter) så har man glömt bort sin skolmatte där det blir procent på procenten vid de olika tillfällena.
På förhandlarspråk kallas det ”växlat värde” Man hotar också indirekt att minimera löneutfallet, för vår del är dock fördelningsprinciper och avtalshållanden det viktigaste.
Man ger sig på nytt in på tolkningen av individuell lön genom att läsa delar av § 5 i huvudavtalet där man utelämnar att ”en arbetstagares lön skall bestämmas utifrån sakliga grunder såsom ansvar och arbetsuppgifternas svårighetsdrag och övriga krav som är förenat med arbetsuppgiften”. Man talar här om vilken funktion man har där våra strukturavtal och inspektörsavtalet utgör fundamenten i en sån bedömning.
Vad händer med Ob år 2007?
När man väljer att kommentera Ob-ersättningen så hänvisar man till det nya avtalet som slöts i juni 2005 och bäst före datumet RALS 2004-2007. Man tolkar att detta avtal gäller fast det slöts vid samma tidpunkt 1 april 2003 som de övriga avtalen. Det underliga är att de andra avtalen inte finns men tillämpas fortfarande som de fanns. En enkel analys är att man inte nu i denna turbulenta situation vågar gå in med en sänkning av ersättningen, som då skulle skapaän mer frustration och skulle upplevas av den enskilde som en ren “lönesänkning”.Vad som händer med tolkningen 2007 eller nästa vecka kan man ju vara frågande till.
Arbetsgivaren svarar även på frågan ”hur går det med förhandlingarna”. Där säger man att man ”bjudit in” I vår värld är vi lika parter och synsättet att ”bjuda in” till förhandling visar hur arbetsgivaren ser på oss som motpart.
Vilseledande och ekonomisk vinnig
När det gäller inspektörsavtalets existens och att sanningen inte är förhandlingsbar, kan vi bara med sorg i hjärtat konstatera att det myndigheten håller på med är inget annat än ett förhandlingsbedrägeri. Man har vilselett och kommer få ekonomisk vinning genom lägre lönekostnader på sikt, för ingen gång under förhandlingsarbetet från 2004 fram till slutet av april 2006 har myndigheten ens andats om ett borttagande av gällande avtal.
För att vara tydlig ! Det myndigheten håller på med att försöka göra är en ren lönedumpning av Svensk Polis och då menar jag Svensk Polis för lyckas man i Stockholm är det bara en tidsfråga innan hela landet drabbas i ”motsvarande mån”.
Stefan Eklund
Förhandlingsansvarig Lön
Förbundsområde Stockholm
NYA INSÄNDARE
I LÖNEFRÅGOR:
”Polisjobb
styrs av
chefsnycker”
"Nu ska vi alla få lön efter prestation om arbetsgivaren får som han/hon vill. Men då kommer det knepiga! Vad är prestation? Är god prestation det som rikspolischefen tycker är ett bra polisjobb? Eller länspolismästaren? Eller polismästaren? Eller stationsbefälet? Eller yttre? Eller någon annan?
Men, säger någon, så där har de ju haft det i näringslivet hela tiden. Leta upp den chef eller chefsnivå som har det verkliga inflytandet och se till att anpassa dig till denne. Kolla bara att den personen inte har ansvaret för ekonomin också för då blir nog utfallet för dig mest en klapp på huvudet.
Har det aldrig utefter vägen fallit höga vederbörande in att det kan finnas någon liten skillnad mellan näringsliv och polis? Har de inte tänkt på att det här att jobba på allmänhetens uppdrag kan vara något annorlunda än att laga bilar eller sälja dammsugare?
Har de inte undrat över om det kan finnas någon liten fara i att polisjobb kommer att styras av chefers nycker och inte av hur den enskilde polisen upplever sitt ansvar mot allmänheten?
Nej, de har de inte för annars skulle vi inte stå inför det vi står idag: alla poliser från den lägste till den högste blir beroende av chefers nycker för sin försörjning.
Vi ska leverera, säger Stefan Strömberg. Samtidigt tar stockholmsmyndigheten ifrån oss löneutveckling och befogenheter. Vet den ene vad den andre gör i vårat verk?
”Pinnen””
”Tror de vi är
bakom flötet?”
"Det var som jag träffats av blixten när jag hörde fackets information. Jag har inte fattat vad myndigheten håller på med förrän nu. Pa-skiktet ska bli av med hela sin löneutveckling. I stället erbjuder dom mej att få snacka med chefen som möjligen känner igen mej till utseendet från nån utryckningsbil men som förstås inte har en aning om hur jag jobbar eller om jag jobbar. Chefen ska sen bestämma min löneutveckling. Vem vill försöka inbilla mej att det blir samma löneutveckling som den som facket kämpat sej till i avtal? Dom måste tro att alla pa är helt bakom flötet. Dom måste tro att vi går på vad som helst. Det var ruskigt men bra att få höra från facket var det är som verkligen pågår i Stockholms län just nu.
”E”"
”Prova att
kalla någon
klantskalle”
"Jag märker att det är många som skriver insändare under signatur. På senare tid har jag inte sett en enda utom Anders Bergstedt som satt ut sitt namn. Men han är väl redan rökt hos ledningen sedan lång tid tillbaka. Har ni tänkt på att dom andra troligen bangar för att sätta ut hela sitt namn för att dom räknar med att cheferna ska sätta deras lön i fortsättningen. Och då är det nog säkrast att inte ha sitt namn under nån kritisk insändare på Blåljus. Det räcker inte med att skriva o-bot så man får skavsår i högervingen. Man ska dessutom lära sej att hålla käften. Hur ser den ut den världen som polisledningen i Stockholms län är på väg att skapa?
Dom kommer naturligtvis att påstå att ordet är fritt i myndigheten och att ingen kommer att straffas för att man framför sina åsikter. Pröva själv att kalla nån för klantskalle och sen be om ett bidrag på en femhundring. Chefer är människor och människor tål inte att man kritiserar dom. Så enkelt är det. Och därför är alla insändare i Blåljus undertecknade av
”Signatur””
”Snacka om
kampvilja!"
"Jag har just varit på fackets information. Om arbetsgivaren tror att hon ska undan med det här är hon dåligt informerad. Har sällan varit med om en sådan stämning. Snacka om kampvilja. Du hajar inte vad du har satt igång, lilla Carin. Hoppas du hajar bättre hur du ska ta dej ur det hela på ett snyggt sätt. Lycka till!
”K”"
”Konstigt
att vi är
förbannade?”
"Vilken kroppsdel tänker man med hos arbetsgivaren? Vi ska leverera. Samtidigt tar man ifrån oss lön och befogenhet. Är ni förvånade över att vi är förbannade?
”M”"
”Det här
kallar ni
utveckling!”
"Jag tror att det är en hel del som inbillar sig att individuell lön efter prestation i pa-skiktet är något väldigt modernt och fint. I själva verket är det ett jättekliv bakåt. Jag har läst i gamla skrifter att i början av 1900-talet kunde en poliskonstapel avskedas om befälet hade förlorat förtroendet för honom. Idag kan vi förvisso inte avskedas men att utestängas från löneutveckling ett antal år får ungefär samma effekt. Man måste sluta vid polisen för att kunna ge ett vettigt bidrag till familjens försörjning.
Man kan vara en objektivt sett mycket bra polis. Men är man aldrig så lite frispråkig och rättfram är det hur enkelt som helst att få en chef eller chefer emot sig. Sedan är det klippt i Carin Götblads tjusiga nya värld. Löneutvecklingen uteblir.
Och var så säker att ledningen håller chefer om ryggen. Jag ska aldrig glömma länspolismästarens uttalande att hellre låter han hela personalen på Arlanda bytas ut än han flyttar på chefen. Då var det en konflikt mellan poliserna och chefen där. Det säger en del om vilken chans du som pa har mot en chef som bestämt sig för att du inte ska ha någon högre lön. Inte på grund av hur du sköter jobbet för det har han/hon ingen större vetskap om. Utan på grund av vilken sorts människa du är och vilka åsikter du framför.
Därmed är vi tillbaka till den gamla fina skämtteckning jag såg för länge sedan där chefen för ordningspolisen står och mäter hur mycket poliserna kan kröka på ryggarna. De som kommer djupast ner på skalan på väggen tas ut till befordran.
Och det här kallar ni för utveckling!
”P. G.”"
----------------------------------------------------------------------
Medlemsmöten med
information om
lön / förhandlingsläget
15 maj kl 09.00 i Västerort
15 maj kl 13.00 i Södertörn
16 maj kl 10.00 i Norrtälje
18 maj kl 09.00 i Täby
23 maj kl 09.00 för City/LPF, Chefsföreningen i Sal 200,
23 maj kl 13.00 på Arlanda.
Väl mött!
Ovanstående är Löneinformation nummer fem, maj 2006 från polisfacket i Stockholms län.
----------------------------------------------------------------------
Tomma löften och godtycke
ersätter avtal och rättvisa
Frågor och svar gällande bland annat inspektörsavtalet
På senare tid har det förekommit frågor och påståenden om inspektörsavtalet som arbetsgivaren har lagt ut på Intranätet. Där finns åtskilligt av dimridåer och förvrängningar. Här får du som medlem de sakliga och sanningsenliga svar du inte hittade under samma frågor på Intranätet:
Fråga: Är det sant att arbetsgivaren vill avskaffa det så kallade inspektörsavtalet?
Svar:
- Det är riktigt. Arbetsgivaren har tillämpat avtalet vid rekryteringar till länet men har nu plötsligt mitt i avtalsperioden kommit på att det inte passar in i den nya strategin.
Fråga: Men håller Polisförbundet med om den tolkningen?
Svar:
- Nej. Vi är oeniga med arbetsgivaren.
Fråga: Vad har Arbetsgivarverket med det här att göra?
Svar:
- Arbetsgivaren påstår sig ha talat med Arbetsgivarverket som då skulle sagt att vi i det centrala avtalet som slöts i slutet av 2004 beslutade införa individuell lön, i-lön. Därmed, hävdar man, skulle inspektörsavtalet inte gälla längre. Sanningen är att vi har haft i-lön med i de centrala avtalen ända sedan 1994 – kanske ännu längre. Då har inte andra avtal upphört att gälla bara för att i-lön nämnts.
Fråga: Men vad skulle det tjäna till att ta bort inspektörsavtalet? Försöker arbetsgivaren lura polisassistenterna på det kraftiga lönepåslag som inspektörsavtalet medförde när man blev inspektör efter sex år?
Svar:
- Ja. Arbetsgivaren påstår att denna avtalade löneökning skulle kunna ersättas genom dialogen mellan chef och medarbetare. Arbetsgivaren nämner försiktigtvis inte att 50 procent av poliserna inte ens haft utvecklingssamtal.
Fråga: Hur vill myndigheten ha det i stället?
Svar:
- Man påstår att man vill ge polisassistenterna en jämnare löneutveckling, som ska kunna innebära en löneutveckling varje år bl a genom en dialog om lön mellan chef och medarbetare. Det här är tomma löften. Arbetsgivaren i Stockholms län vill själv bestämma hur lönebildningen ska gå till. Har vi inte ett tydligt avtal utan bara en vag förhoppning om en ”dialog” kan vi vara säkra på att arbetsgivaren tar första bästa chans att göra besparingar för att få budgeten att gå ihop.
Fråga: För kollektivet, ja. Men för den enskilde då?
Svar:
- Arbetsgivaren vill ensidigt införa individuell lönesättning på sina egna villkor utan att ta hänsyn till vad vi tidigare varit överens om rörande införandet. Därför går det inte att i förväg uttala sig om någon individs löneutveckling på sikt. Arbetsgivaren påstår att det ska löna sig att göra en bra arbetsinsats. ”Den som inte satsar lika hårt på att göra ett bra jobb kan inte utgå från att få lika mycket i lönekuvertet som den som gör en bättre insats”, säger arbetsgivaren. Därmed klargör arbetsgivaren att man ser i-lön som prestationslön. Tydligare kan det inte sägas. Och redan där har man helt och hållet satt sig över vad vi tidigare enats om och dessutom vad man enats om i det centrala avtalet.
Fråga: Överhuvudtaget finns det ju en uppenbar risk med individuell lönesättning att den enskilde råkar illa ut för att han/hon inte kommer överens med sina närmaste chef?
Svar:
- Det är riktigt. Eftersom arbetsgivaren valt att ensidigt betrakta i-lön som prestationslön kan man vara säker på att helt godtyckliga faktorer kommer att användas av chefer som utgångspunkt för lönesättning. Det blir en instabil och oförutsägbar löneutveckling där arbetsgivaren ensidigt bestämmer reglerna.
Fråga: Men även om man skulle acceptera de här tankarna innebär det ju att de som nu skulle bli inspektörer enligt gamla avtalet har fått avstå från den jämnare löneutvecklingen, men inte få det stora lönelyftet enligt det gamla avtalet. Tycker arbetsgivaren att det är rättvis?
Svar:
- Arbetsgivaren påstår sig vilja lösa problemen för den grupp som blåsts på utfallet av inspektörsavtalet. Det är bra för dessa individer men en klen tröst för det stora kollektivet som verkligen blir blåsta.
Fråga: Men varför har ni inte kommit fram till någon lösning ännu? Snart är det sommar och semester?
Svar:
- Arbetsgivaren har i det längsta vägrat att svara på våra frågor om vad det är man vill uppnå. Nu de allra senaste dagarna har vi fått besked och då menar arbetsgivaren att vi ska skynda till förhandlingsbordet utan att vi fått en chans att analysera vad det här betyder för våra medlemmar. Tydligare kan det inte sägas att arbetsgivaren tar sig rätten att bestämma. Det beteendet kallas inte förhandlingar.
Fråga: Så arbetsgivaren är beredd att lösa den här frågan snabbt?
Svar:
- Ja, absolut. Arbetsgivaren har sent omsider bestämt sig och nu är man beredd att snabbt köra över allt och alla.
Fråga: Inspektörsavtalet handlade ju inte enbart om pengar och löneökningar, det handlade också om att bli inspektör. Det medför ju andra saker än lön. Ska man alltså inte längre bli inspektör efter sex år?
Svar:
- Arbetsgivaren talar här om ”samverkan” efter att ensidigt ha upphävt ett avtal. Hur vill man egentligen ha det? Ska avtalet gälla eller inte? Här lägger arbetsgivaren bara ut dimridåer om lösningar efter att i ord och handling ha visat att man inte vill ha något inspektörsavtal eller överhuvudtaget något som liknar det.
Fråga: Är det fler avtal som har upphört att gälla?
Svar:
- Ja. Och arbetsgivaren påstår att allt går att lösa ”om viljan finns från båda parter”. Arbetsgivaren har visat en vilja i det här spelet och det är att grundligt köra över våra medlemmar. Det är inte någon bra utgångspunkt för förhandlingar.
Fråga: Till sist: Handlar inte allt detta om att arbetsgivaren vill spara pengar? Myndigheten räknar väl med att avskaffandet av inspektörsavtalet innebär en besparing? Och då sker det ju på de anställdas bekostnad.
Svar:
- Ja, det är riktigt. Länspolismästaren har ett tydligt uppdrag från rikspolisstyrelsen att hålla budgeten. Det här är en utmärkt möjlighet att göra det om arbetsgivaren lyckas i sitt uppsåt att ersätta avtalade löner med en ”dialog” som visat sig överhuvudtaget inte fungera för hälften av arbetstagarna. Orättvisor och godtycke får ersätta samverkan och avtal. Återigen: Arbetsgivaren har inte lyckats förmå sina chefer att hålla utvecklingssamtal med mer än 50 procent av medarbetarna. Nu ska samma chefer plötsligt finna inspiration att hålla lönesamtal med ALLA – en absolut förutsättning för en anständig individuell lönesättning. Tror man på det ställer man nog ut gröt vid knuten på julafton också.
----------------------------------------------------------------------
Blåljus uppdateras normalt var tredje dag. Särskilda händelser, viktiga nyheter eller helger kan bryta den periodiciteten.
HEMSIDAN UPPDATERAD DEN 12 maj 2006 kl 2345. Den uppdateras inom kort igen på grund av det särskilda läget i lönefrågan. Håll kontakt med oss för färsk information!
----------------------------------------------------------------------
TÄNKVÄRT:
Vi hoppar ”Minns du” ett tag på grund av den ryckighet i publiceringen som följer av den aktuella oenigheten mellan polisfack och arbetsgivare. Istället lite tänkvärdheter ur aktuella pressklipp.
Även Högsta domstolen friar en polisman, som tryckt upp en 17-årig reclaim-tjej mot ett räcke i samband med en våldsam demonstration i Stockholm. HD anser att polisens agerande var försvarligt, berättar Tidningarnas telegrambyrå, TT.
Den här polisen är en av dem som medierna gått allra längst i att döma på förhand. Det ska bli spännande att se hur de hanterar det här. Ska det gå att ifrågasätta även Högsta domstolens beslut? Kommer man att ge det lika mycket medialt utrymme som man givit de parter och personer som kritiserat polisen?
Det hände just idag i världshistorien 24 - 31 december
Det hände just idag i världshistorien perioden 17 till 23 december
Det hände just idag i världshistorien den 12 till 18 november
Det hände just i dag i världshistorien periden 5 - 11 november
Det hände just idag i världshistorien under perioden 
Det hände i världshistorien just idag perioden 22 - 28 oktober
Det hände just idag i världshistorien under perioden 15 till 21 oktober
Det hände just idag i världshistorien under perioden 8 till 14 oktober
Det hände just idag i världshistorien under perioden 1 till 7 oktober
Det hände just idag i världshistorien perioden 24 till 30 september:
Det hände just idag i världshistorien perioden 17 till 23 september