Publicerat 2008-02-21 11:00

Har vi inte

gjort tydligt

vad vi menar?

Genmäle till Polistidningens artikel

”Bristande kunskap i pensionsfrågan”

(se länken nedan)

Björn Lundberg från förbundsstyrelsen har i senaste PT ett inlägg om pensionsfrågan.   Jag vill kommentera det med att vi i styrelsen för Stockholms län är glada över att frågan som drivits sedan 1994 nu verkar få sin lösning, men vi har väl ändå lyckats tydliggöra att det kanske inte är en lösning som är värd priset?

Förbundsstyrelsen har ju av och till med ordföranden i spetsen tyckt att det sprids desinformation om det nya avtalet. Jag vill nu informera om vad OFR tycker om s.k. löneväxling, d.v.s. när arbetsgivaren tar löneutrymme till pension (se länken nedan).

FÖRBUNDSSTYRELSEN HAR VALT ÅT OSS

Där står det att det är olämpligt att göra detta om lönen är lägre än 28.450 kr. Vid högre lön än 28.450 kr kan man tjäna på det, men då måste flera kriterier vara uppfyllda enligt deras checklista. Som jag ser det har förbundsstyrelsen valt att inte driva linjen att individen skulle få möjlighet att välja mellan mer pengar i lön eller avsättning till pension, utan de har valt åt oss. Generellt vågar jag påstå att våra yngre medlemmar inte vill ha pensionslösningen och våra äldre medlemmar som vill, kommer inte att ha råd att gå i pension vid 61 år fyllda, eftersom de inte hinner samla tillräckligt med pengar på Kåpan extra för att ersätta de 48 månadslöner som de inte får.

Vi har i Stockholms län en allt större grupp medlemmar som av olika skäl fortsätter att arbeta, trots att de fyllt 65 (under 2007 gick 33 av de Stockholmspoliser som fyllt 65 i ålderspension, 17 arbetade vidare). Gruppen 65+ är hos oss lika stor som de som efter fyllda 61 tar ut delpension enl. PA 03, alla fall i årsarbetskrafter räknat.

JAG HADE GÄRNA SVARAT PÅ ENKÄT

Jag har pensionsfrågor som ett ansvarsområde i vår styrelse och jag hade gärna svarat på en enkät eller deltagit i möte med andra motsvarande om förbundsstyrelsen valt att ta råd i pensionsfrågan genom att sammankalla till en träff i pensionsnätverket. Så har inte skett sedan 2004 och på den tiden var jag suppleant till dåvarande förbundsstyrelsen och hade pensionsfrågor som ett arbetsområde.

Vi vet ju att den nya nationella ersättningen för arbete under obekväm tid är förändrad och – i vårt fall – försämrad!
 
Vi har sett att alla kommissarier och högre ska ha lönesättande samtal, ville de ha det?

Vi har hört att vissa förmåner kommer att försämras i det nya nationella ALFA/Polis och väntar på att få ta del av det.

Vi väntar med spänning på det nya nationella arbetstidsavtalet och vad det kommer att innebära i arbetstidsförlängning för oss; 12 minuter, 1, 2 eller 3 timmar mer per vecka?

VI ÄR INTE NÖJDA

Viss information kommer från vår arbetsgivare och medlemmar och fackliga företrädare i andra förbund som också får nya avtal, men inte så mycket från vårt förbund. Länspolisföreningens medlemmar fick på sitt årsmöte i förra veckan höra förbundsordföranden säga lite mer, men blev inte så mycket klokare tyvärr. Andra förbundsområdens företrädare är nöjda enligt intervjuerna på Polisförbundets hemsida, vi är det inte. När förbundsstyrelsen senare ger oss information om alla nya avtal som de tecknat och kommer att teckna med RPS och vi kan överblicka konsekvenserna av deras tillämpningar så får vi alla svar på frågan, var det värt det?

Peter Frisell

Vill du läsa artikeln i Polistidningen som triggade Peter till det här genmälet så klicka HÄR!

Vill du ta del av vad OFR tycker om löneväxling klickar du HÄR!