Tjat om elpistoler!

Blåljus har fått en insändare som handlar om Polisens beväpning.

"Varenda gång som en polis skjuter någon person i Sverige så ropar Polisförbundet på elpistoler. Jag har aldrig förstått orsaken till förbundets vurm för dessa vapen och jag tror man måste tänka "ett varv till".

För vad skulle hända om vi nu skulle ha både elpistol och Sig Sauer och en kollega skulle välja att skjuta istället för att använda sig av elpistolen. Kritiken i media skulle inte bli nådig. -Varför sköt polisen istället för att använda sin elpistol?

Jag kan bara tänka mig rubrikerna och alla förståsigpåares kommentarer.

Om Polisförbundet säger sig måna om polisernas psykiska hälsa efter en skjutning, hur tror ni kollegan skulle känna sig efter en sådan debatt?

Vidare undrar jag hur rättsläget skulle se ut. Den så kallade våldstrappan får ytterligare ett steg som ska passeras med nya rättsfall och tolkningar som följd. Låt oss slippa den karusellen med påföljande osäkerhet om vad som gäller.

Peter Eriksson/Norrort."

Blåljus kommentar: Polisförbundet har när vi diskuterat Polisens beväpning begärt en utredning av möjligheterna med ickedödliga vapen, exempelvis elpistol. Då har förbundet även framhållit att det möjligen skulle kunna användas vid vissa, framför allt planerade ingripanden, för att undvika dödsfall. Om så bara ett liv kunde sparas, vore det värt det. Men elpistolen är bara ett av alternativen som bör utredas och i en del fall skulle utgången, som Peter Eriksson beskriver, bli densamma. En utredning borde så klart även belysa de rättsliga aspekter som Peter Eriksson påpekar. Frågan bör diskuteras och Blåljus tackar Peter Eriksson för hans synpunkter!

Tommy Hansson