Publicerat 2013-10-04 07:40

Svt Debatt om friande dom för gruppvåldtäkt

På torsdagskvällen var det dags för Debatt i TV1, om den friande hovrättsdomen mot de fem unga män som utnyttjade en 15-årig flicka sexuellt i vintras, men som hovrätten friade från anklagelserna om grov våldtäkt. Frågan är vilka signaler den friande domen ger till andra ungdomar, till de unga männen, till kvinnor och till brottsoffret. Det var som vanligt i Debatt, spretiga röster med allt från klargörande rättsanalyser till mer engagerade än insatta inlägg.

Någon debattör menade att ingen kvinna anmäler en man för våldtäkt om det inte har hänt, eftersom processen är så jobbig att gå igenom. Frågan om samtyckeslag diskuterades, eller om de efter händelsen genomförda lagändringarna räcker. Någon menade att det var de patiarkala maktstrukturerna som leder till denna typ av domar, de styr hela samhället.  En annan deltagare menade att de unga (frikända) männen nu trots att de är frikända får leva sina liv med att vara dömda i moralisk mening i resten av deras liv. Detta eftersom de blivit uthängda med namn och adress på vissa media. (Något som ingen försvarade)

Leif Silbersky, beskrev hur viktigt det är att rättsäkerheten för anklagade tas tillvara, och att den som är frikänd skall uppfattas som oskyldig. Han bröstade sig över att han läst hela materialet i rättegånen (över hundra sidor)...  Detta i uppenbart syfte att förminska hur insatta de övriga debattörerna är i ärendet.  Delvis fick han även agera lärare i elementär juridik. 

Silbersky betonade att alla inblandade i brottet är barn enligt fn-definitionen. Martin Marmgren beskrev sin utgångspunkt när han skrivit om ärendet där han tagit flickans utgångspunkt, där flickan först kränkts genom händelsen, genom polisutredningen, genom rättegången, och slutligen kränkts genom den friande domen i hovrätten.

Silbersky gick i taket när Martin Marmgren påpekade att även om gärningsmännen blivit frikända i rättegång, vilket så klart skall respekteras, innebär inte det att det inte förekommit en gruppvåldtäkt mot flickan. Silbersky ifrågasatte det påståendet och ifrågasatte om Martin var seriös som polisman. Martin lät sig inte tystas, utan förklarade tålmodigt förklara att oavsett att gärningsmän inte kunnat fällas, innebär inte det att flickan inte utsatts för en gruppvåldtäkt. Silbersky sade sig värna om det svenska rättsäkerhetsbegreppet, varpå Martin svarade att han värnade om brottsoffrets möjlighet att gå vidare utan att bli ytterligare kränkt av män som sitter i en debattstudio. Silbersky menade att Martin borde visa respekt för hovrättens dom, varpå Martin tyckte att Silbersky borde  visa respekt för flickan. Där avbröts debatten av kvällens kraftigaste applåd.

Martin påpekade hur uthängd flickan blivit på sociala medier, med lögner, hot och på andra sätt utsatt. Att påstå att hon inte blivit utsatt för brott, är ytterligare en kränkning. Den som vill komma direkt till avsnittet där Martin ger svar på tal, går till 22 minuter in i programmet.

Tommy Hansson