Publicerat 2014-03-05 07:20

Så slår besparingarna enligt DN

DN uppmärksammar idag i tre artiklar Polisens besparingar. Tidningen har, precis som Blåljus, noterat att besparingarna går ut över polisverksamheten i yttre tjänst och utredande verksamhet. Vinklingen i DN är att poliserna på rytteriet tvingas mocka hästbajs. Tidningen påpekar vidare de väl kända arbetsuppgifterna som poliser fått ta över när antalet civilanställda minskats, att sitta i arresten, utfärda pass, sköta reception eller svara i telefon.

Både polisfacket och de civilanställdas fack ST är kritiska mot utvecklingen, ST har medlemmar som blir hårt pressade av personalminskningarna och många poliser är mer motiverade att arbeta med reguljärt polisarbete. DN skriver:
"Personer som DN har intervjuat – såväl civilt anställda, fackligt engagerade som vanliga poliser – vittnar om uppror inom myndigheten. De är överens om att konsekvensen av åtgärderna blir färre poliser på gatan, mindre tillgänglig närpolis samt färre poliser som löser brott – och därmed utredningar som blir liggande.

– Det här är idioti. Och till skillnad från hur polisen ska vara enligt vår värdegrund – engagerad, effektiv och tillgänglig – har det blivit tvärtom. Mindre engagemang, mindre effektivitet och mindre tillgänglighet, säger en poliskälla."

 

Tidningens reporter Stefan Lisinski kallar det för ett dyrt sätt att spara pengar.

Carsten Alvén har skrivit en analys på Facebook, som vi inte vill undanhålla Blåljus läsare:

"Den aspekt av den sociologiska och nationalekonomiska teorin "Rational Choice" (som behandlar idealbilden av den mer eller mindre strikt rationella människan och hennes val) som beskriver hur rationella val inte sällan kan visa sig få irrationella konsekvenser har här ett väldigt tydligt exempel:

Polismyndigheten måste spara pengar. Myndigheten beslutar därför att säga upp den inhyrda väktarbevakningstjänsten i arresten och att inte återanställa civil företrädesvis administrativ personal som slutar. Istället beordras poliser att utföra sysslor såsom att hantera arresten, sitta i receptionen och mocka hästskit.

Det kan i förstone synas högst rationellt att säga upp den inhyrda väktartjänsten och att inte ersätta civil personal, eftersom myndigheten då sparar in lönemedel. Polisernas lönemedel betraktas ur ett helt annat perspektiv - den fasta kostnaden kan myndigheten inte kapa lika radikalt; poliser som slutar måste ersättas. Vilka uppgifter poliserna ska utföra kan dock påverkas.

Den irrationella konsekvensen uppstår då resultatet blir färre poliser på gator och torg, och att dessa uppgifter utförs till en högre kostnad när poliser ersätter civil personal med lägre lön. Dessutom blir sysslorna många gånger sämre utförda, eftersom den polisiära personalen bara kommenderas in tillfälligt för att lösa uppgiften, och därför inte har samma erfarenhet.

Således sparar myndigheten pengar. Till en högre kostnad. För både myndigheten och samhället.

Om du tycker att det låter märkligt, så är jag beredd att hålla med dig."

 

Carsten Alvén

Blåljus kan inte låta bli att påminna om gårdagens nyhet, att Polissamordningen beskrivit hur mycket pengar (två miljarder) Polisen skulle behöva för att effekterna av omorganisationen inte skall riskera att omintetgöras, och hur sparkraven hanteras på Rikspolisstyrelsen när det gäller den egna verksamheten... 

 

Tommy Hansson