Publicerat 2017-02-12 15:00

Rädsla för poliser gav ej straffrihet

Att en person kan bli rädd när polisen dyker upp, är kanske inte att undra på, särskilt om personen gjort något brottsligt. Vem har inte kännt hjärtat hoppa till vid åsynen av en trafikkontroll eller polisbil när den dykt upp vid fel tillfälle. Eller rätt tillfälle.

Blåljus har tidigare berättat om en tingsrättsdom från Umeå tingsrätt, där en ung man frikändes trots att han satte sig till motvärn mot omhändertagande polis, och även bitit en polis. Detta då han enligt uppgift hade på grund av trasslig bakgrund och tidigare dåliga erfarenheter av polisingripanden, kunde ha drabbats av en sådan panikångestattack att han inte vara ansvarig för sina gärningar. Därmed blev han frikänd för våldet och motståndet mot poliserna.

Nu berättar Dagens Juridik om att tingsrätten i Attunda friade en (vid brottstillfället) 15-åring som stal en moped som han inte hade körkort för, och försökte fly på denna då polis kom till platsen. Enligt tingsrätten skulle det vara straffritt, eftersom gossen hade djupa och dåliga erfarenheter från sitt tidigare hemland, vilket medförde att han befann sig i en putativ nödsituation när polisen i Sverige dök upp. Mot detta talade i och för sig att han hade befunnit sig i Sverige sedan ca fem år tillbaka och behandlats väl av de myndighetspersoner han träffat här - bland annat poliser. Men med hänsyn taget till gärningsmannens ålder och personliga förhållanden ansågs det inte bevisat att han på grund av vad han berättat, inte saknade uppsåt, vilket ledde till den friande domen.

Åklagaren hade till skillnaden från i norrlandsärendet den goda smaken att överklaga domen, och Svea Hovrätt gjorde en annan bedömning. Hovrätten kom fram till att pojken i och för sig kan ha varit rädd för vad som skulle hända när poliserna kom, men att det inte innebar att 15-åringen verkligen kan ha inbillat sig en situation som innebar att nöd  förelåg.

Som hovrätten skriver i domen:

"Enbart att X (den tilltalade) kan ha varit rädd för vad som skulle hända när poliserna kom fram, utan att han närmare konkretiserat eller haft en rimlig förklaring till detta, innebär inte att han skulle sakna uppsåt till nu aktuella gärningar."

 

Därmed dömdes gossen till trettio dagsböter för tillgrepp av fortskaffningsmedel och olovlig körning.

 

Tommy Hansson