Under
måndagen den 7 oktober hölls ett extrainkallat programstyrgruppsmöte om PUST
Siebel på Rikspolisstyrelsen (RPS). Detta med anledning av den rapport som
Ernst and Young skrivit på uppdrag av RPS.
Syftet har varit att analysera PUST Siebel utifrån dimensionerna verksamhet och behov, teknik och säkerhet samt program- och projektstyrning. Huvudfrågeställningen som skulle besvaras av konsultfirman Ernst and Young är om PUST Siebel är ett lämpligt ärendehanteringssystem att införa nationellt i den nya polisorganisationen år 2015. I sin analys fastslår Ernst and Young att:
”Utifrån genomförd analys är vår bedömning att SiebelPUST, så som systemet är utformat idag, inte är ett lämpligt ärendehanteringssystem för Polisen. Vår rekommendation är att RPS bör börja om från grunden genom att ta fram en tydlig kravställning för vad ett modernt utredningsstöd som ska stötta Polisens långsiktiga mål ska innehålla. Utifrån denna kravställning bör Polisen genomföra en noggrann analys för att utvärdera alternativa lösningar.”
– RPS väljer att i nuläget att inte lägga ner PUST, berättar Polisförbundets ombudsman Charlotte Nichols.
– Istället kommer man att fortsätta komplettera systemets användbarhet, defekträtta och fortsätta att både använda systemet och utbilda användare parallellt med att en konsekvensanalys genomförs. RPS ska också testa om PUST klarar av att hantera all information i komplicerade utredningsbrott som spaningsmord, vilket krävs ifall PUST ska användas som ett fullgott rapporteringssystem av alla.
På mötet ställde Charlotte Nichols frågan varför RPS vill lägga ännu mer tid och pengar på PUST.
– Svaret blev att systemet redan är infört och att ärendeflödet fortsätter in. RPS väljer att inte ”lägga ner” PUST. Däremot kan konsekvensanalysen resultera i att PUST måste kompletteras eller ersättas av annat system. Men då får vi ändå leva med PUST parallellt.
I en kommentar på polisens webb kommentarar Lena Tysk, chef för polisavdelningen vid Rikspolisstyrelsen PUST:
– Det är viktigt att vi fortsätter att använda Pust i nuvarande omfattning, oavsett frågor om tekniska lösningar bakom funktioner.
Blåljus har åtskilliga artiklar om problematiken med systemet PUST Siebel. Lättast finner Du dessa genom att skriva Siebel i Blåljus sökfält. När det gäller satsningen på PUST Siebel som regeringen gör, medan övriga delar av svensk Polis har budgetunderskott kan läsas här.
Även Polistidningen har många bra artiklar i ämnet, exempelvis här.
Texten ovan är i stort hämtad från Polisförbundet.se
PUST Siebel var stängt för underhåll mellan kl 07-17 i torsdags den 10 oktober, och är det även idag, den 15 oktober, av samma anledning. Pengarna rullar.
Tommy Hansson
Under måndagen den 7 oktober hölls ett extrainkallat programstyrgruppsmöte om PUST Siebel på Rikspolisstyrelsen (RPS). Detta med anledning av den rapport som Ernst and Young skrivit på uppdrag av RPS.
Syftet har varit att analysera PUST Siebel utifrån dimensionerna verksamhet och behov, teknik och säkerhet samt program- och projektstyrning. Huvudfrågeställningen som skulle besvaras av konsultfirman Ernst and Young är om PUST Siebel är ett lämpligt ärendehanteringssystem att införa nationellt i den nya polisorganisationen år 2015. I sin analys fastslår Ernst and Young att:
”Utifrån genomförd analys är vår bedömning att SiebelPUST, så som systemet är utformat idag, inte är ett lämpligt ärendehanteringssystem för Polisen. Vår rekommendation är att RPS bör börja om från grunden genom att ta fram en tydlig kravställning för vad ett modernt utredningsstöd som ska stötta Polisens långsiktiga mål ska innehålla. Utifrån denna kravställning bör Polisen genomföra en noggrann analys för att utvärdera alternativa lösningar.”
– RPS väljer att i nuläget att inte lägga ner PUST, berättar Polisförbundets ombudsman Charlotte Nichols.
– Istället kommer man att fortsätta komplettera systemets användbarhet, defekträtta och fortsätta att både använda systemet och utbilda användare parallellt med att en konsekvensanalys genomförs. RPS ska också testa om PUST klarar av att hantera all information i komplicerade utredningsbrott som spaningsmord, vilket krävs ifall PUST ska användas som ett fullgott rapporteringssystem av alla.
På möte ställde Charlotte Nichols frågan varför RPS vill lägga ännu mer tid och pengar på PUST.
– Svaret blev att systemet redan är infört och att ärendeflödet fortsätter in. RPS väljer att inte ”lägga ner” PUST. Däremot kan konsekvensanalysen resultera i att PUST måste kompletteras eller ersättas av annat system. Men då får vi ändå leva med PUST parallellt.
I en kommentar på polisens webb kommentarar Lena Tysk, chef för polisavdelningen vid Rikspolisstyrelsen PUST:
– Det är viktigt att vi fortsätter att använda Pust i nuvarande omfattning, oavsett frågor om tekniska lösningar bakom funktioner.
- See more at: http://www.polisforbundet.se/2013/10/pust-siebel-stankar-pa/#sthash.waac0TIw.dpufUnder måndagen den 7 oktober hölls ett extrainkallat programstyrgruppsmöte om PUST Siebel på Rikspolisstyrelsen (RPS). Detta med anledning av den rapport som Ernst and Young skrivit på uppdrag av RPS.
Syftet har varit att analysera PUST Siebel utifrån dimensionerna verksamhet och behov, teknik och säkerhet samt program- och projektstyrning. Huvudfrågeställningen som skulle besvaras av konsultfirman Ernst and Young är om PUST Siebel är ett lämpligt ärendehanteringssystem att införa nationellt i den nya polisorganisationen år 2015. I sin analys fastslår Ernst and Young att:
”Utifrån genomförd analys är vår bedömning att SiebelPUST, så som systemet är utformat idag, inte är ett lämpligt ärendehanteringssystem för Polisen. Vår rekommendation är att RPS bör börja om från grunden genom att ta fram en tydlig kravställning för vad ett modernt utredningsstöd som ska stötta Polisens långsiktiga mål ska innehålla. Utifrån denna kravställning bör Polisen genomföra en noggrann analys för att utvärdera alternativa lösningar.”
– RPS väljer att i nuläget att inte lägga ner PUST, berättar Polisförbundets ombudsman Charlotte Nichols.
– Istället kommer man att fortsätta komplettera systemets användbarhet, defekträtta och fortsätta att både använda systemet och utbilda användare parallellt med att en konsekvensanalys genomförs. RPS ska också testa om PUST klarar av att hantera all information i komplicerade utredningsbrott som spaningsmord, vilket krävs ifall PUST ska användas som ett fullgott rapporteringssystem av alla.
På möte ställde Charlotte Nichols frågan varför RPS vill lägga ännu mer tid och pengar på PUST.
– Svaret blev att systemet redan är infört och att ärendeflödet fortsätter in. RPS väljer att inte ”lägga ner” PUST. Däremot kan konsekvensanalysen resultera i att PUST måste kompletteras eller ersättas av annat system. Men då får vi ändå leva med PUST parallellt.
I en kommentar på polisens webb kommentarar Lena Tysk, chef för polisavdelningen vid Rikspolisstyrelsen PUST:
– Det är viktigt att vi fortsätter att använda Pust i nuvarande omfattning, oavsett frågor om tekniska lösningar bakom funktioner.