Publicerat 2011-09-22 19:05I förra numret av Blåljus, hade vi ett referat av en radiodebatt mellan Ehrling Staxäng, Förbundsstyrelsen och Mikael Sörensen, ordförande i Beredskapspolisföreningen. Mikael läste Blåljus och skickade oss ett mail.

Gammal raspig skiva

Det låter som en gammal raspig skiva det där med hemvärnet och beredskapspolisen. Det finns inget lagstöd för Försvarsmakten att bistå Polisen med bevakning eller andra myndighetskrävande uppdrag. I förordningen (2002:375) om Försvarsmaktens stöd till civil verksamhet. Där står det klart och tydligt i 7 § När stöd lämnas enligt denna förordning får Försvarsmaktens personal inte användas i situationer där det finns risk för att den kan komma att bruka tvång eller våld mot enskilda.

Detta utesluter all form av bevakning som polisen ansvara för. Så vad är det då man från Polisförbundet vill använda hemvärnet till?

Om man från förbundet anser att det är ok om era medlemmar ska arbeta utan att få avlastning vid ett kravallstaket under en lång tidsperiod när dessa skulle göra mer nytta, med tanke på den kvalificerade utbildning de har, att få fortsätta med brottsbekämpning och kärnverksamheten, tror jag att på sikt kommer man att tappa poliser i landet.

RPS lurade regeringen
RPS lurade regeringen med uppgifter som att man har en nationell förstärkningsresurs på 1500 och 1 200 av dessa ska användas istället för beredskapspolisen är en utopi. Vid de senare övningarna som SAMÖ11, en kärnkrafts olycka på Oskarshamns anläggningen, satte den lokala polisen på hårda prov. Trots att man, i övningen, ville använda beredskapspolisen i närområdet, valde RKP och RPS att bistå med andra poliser från landet. Man rekommenderade till och med att använda hemvärnet som stöd för bevakning i de utrymda områdena, vilket fick FM att sparka bakut - Man har inget lagstöd för den typen av arbete. RPS visade samma okunskap som resten.

Poliserna behövs i ordinarie verksamhet
För den oinvigde är det så att polisen har en skyldighet att fortsätta med sin ordinarie verksamhet oavsett hur ansträngt det är. Så, i stället för att poliser i yttre tjänst ska behöva tag tåget eller bilen till andra delar av landet för att utföra beredskapspolisens uppgifter, som redan finns på plats, kommer att kosta dyrt i investerade pengar i välutbildade poliser. Dessa skulle göra mer nytta hemma i sin egna myndighet att bistå allmänheten med 2½ års kunskaper.

Jag tror inte ett ögonblick på att era medlemmar i Stockholm skulle anse det vara motiverat att stå och bevaka en bondgård som satts i skyddskarantän och Jordbruksverket har begärt polisiär handräckning för att bevaka under ett par månader.

Resursslöseri
Det blir negativt för medlemmen, det blir negativt för kärnverksamheten, det blir dyrt för samhället för att kostar för mycket och är resursslöseri med en sådan kommendering och som beredskapspolisen skulle kunna användas till.
 
Vem tänker ni på i första hand? Samhällets behov eller era egna behov? Det är inte självklart att era behov överensstämmer med det samhället har behov för.


Visste Ni att det fanns 1 400 Special Constables i tjänst under kravallerna i London förra månaden? 1 400 illusioner av riktiga poliser!

Special Constables? Ja, det är den brittiska motsvarigheten av beredskapspoliser.

Mikael Sörensen

Ordförande i Beredskapspolisföreningen