Publicerat 2008-07-03 18:30

Martin Ericsson:

Jag ska uteslutas

för avtalskritik

och sonderingar

om försäkringar!

Hej Blåljus!

Detta brev får ni av den enda anledningen att ni är den enda fria kanalen där Polisförbundets medlemmar kan göra sin röst hörd.

Jag är en person som har svårt att hålla tyst om missförhållanden. Missförhållanden i samhället, på arbetsplatsen och inte minst inom vårt fackförbund, Polisförbundet.

Längre arbetstid

 
Inom Polisförbundet råder stora missförhållanden.  Vi har en ordförande som driver frågor som i alla fall jag och mina kollegor i Malmö upplever som helt skilda från de som vi vill att förbundet ska prioritera. Vi har en förbundsstyrelse som i stället för att verka för att höja alla polisers löner och förbättra vår arbetsmiljö verkar för sämre arbetsvillkor, längre arbetstid och därmed sjukare poliser, samtidigt som man tar bort sjukvårdsförmåner, sänker löner med mera.

Jag har diskuterat vårt nya avtal med förhandlingschefen inom polisförbundet Jan Wallin, argumenterat mot styrelseledamoten Susanne Persson vid ett flertal tillfällen, och haft skriftliga meningsutbyten med ombudsmannen L-G Stålberg vid ett antal tillfällen. Jag har också propagerat livligt mot det nya avtalet på min arbetsplats.

Kallad "subversiv"

 
Detta har inte fallit i god jord inom förbundsstyrelsen. Man har vid flera tillfällen uttryckt sitt missnöje med att jag propagerat mot deras ”unika avtal” och vid samtal med en medlem av förbundsstyrelsen har jag blivit kallad ”subversiv”, ett omstörtande element, något jag och mina kollegor i Malmö känner oss ganska nöjda med i sammanhanget.

Ett fackförbund ska vara en demokratisk organisation, där medlemmarna fritt ska få uttrycka sina åsikter om förbundsstyrelse och den gällande inriktningen förbundet har. Detta i syfte att medlemmarna ska kunna påverka denna inriktning. Polisförbundets styrelse har genom sitt senaste agerande visat att man helt vill tysta debatten inom förbundet och att man med järnhand vill styra sina medlemmars information om effekterna av det nya avtalet.

Uteslutningsförfarande

I fredags ankom ett rekommenderat brev till mig signerat förbundsstyrelsen för Polisförbundet. I detta brev kan man läsa att förbundsstyrelsen beslutat att inleda uteslutningsförfarande gentemot mig. Någon konkret information om anledningen till detta ges över huvud taget inte, och inte heller hänvisar man till någon bestämmelse i stadgarna där något stöd för detta finns. Bifogat fanns för Polisförbundet gällande stadgar.

Vid mailkorrespondens med för Polisförbundets styrelse utsedd kontaktperson L-G Stålberg klargjordes den officiella anledningen till att jag bör uteslutas ur förbundet - Jag och mina vänner/kollegor har undersökt möjligheten till privata försäkringsalternativ i det fall man skulle lämna förbundet för att understryka sitt missnöje med den nuvarande styrelsen.

Övervakat medlemmarna

 
Polisförbundets styrelse har således övervakat medlemmarnas försäkringsefterfrågningar, och anser att medlemmar INTE har rätt att undersöka försäkringar som konkurrerar med förbundets försäkringar och därmed undersöka nyttan av ett medlemskap i Polisförbundet. Om man undersöker försäkringar som konkurrerar med förbundets försäkringar är detta ett skäl för uteslutning.

Anledningen till detta är, enligt förbundsstyrelsens kontaktperson L-G Stålberg, att om många personer undersöker möjligheten till privata försäkringar kan det ge försäkringsbolagen ett intryck att många vill lämna Polisförbundet, och därmed ge Polisförbundet en sämre förhandlingsställning i försäkringsfrågan.

Förmår medlemmar lämna Polisförbundet

Han skriver också att om det skulle vara så att jag och mina vänner skulle få ett bättre erbjudande än det Polisförbundet erbjuder så skulle detta kunna locka andra medlemmar att lämna Polisförbundet. Den officiella motiveringen är således att jag, genom att undersöka privata försäkringsalternativ, förmår medlemmar att lämna Polisförbundet.

Detta är naturligtvis fullkomligt löjeväckande och bara svepskäl för förbundsstyrelsen att få bort personer som ifrågasätter deras arbete. Det finns inget stöd i stadgarna för att avskilja någon på grund av att man undersöker försäkringar. Motiveringarna är löjeväckande, krystade och saknar fullständigt substans.

Desperat psykos

Förbundsstyrelsen förefaller ha hamnat i en desperat psykos och slår vilt omkring sig eftersom deras avtal ifrågasätts allt mer från många olika håll, och detta är ett sätt för dem att försöka tysta all kritik.

Med anledning av detta har jag åberopat stadgarnas 14§ 2 punkt, som säger att tvister där Förbundsstyrelsen är part skall behandlas av Representantskapet. Förbundsstyrelsen har genom sin representant L-G Stålberg bestridit detta och hävdat att man likväl har beslutsförhet i ärendet. Jag har också kontaktat mina lokala fackföreträdare som även de ifrågasätter Förbundsstyrelsens agerande, samt att man ignorerat stadgarnas krav på att Förbundsområdet skall höras i uteslutningsärenden.

Förbundsstyrelsens agerande har också fått som effekt att många som tidigare övervägde att lämna Polisförbundet nu har tagit beslutet att göra så.

Slutsatsen är

- Motsätt dig inte förbundsstyrelsen
- Främja inte demokratisk debatt
- Engagera dig inte fackligt
- Undersök för guds skull inte privata försäkringsalternativ!!

Martin Ericsson

Polis i Skåne län