Nättidningen som belyser polisernas vardag
Publicerat 2006-05-05 17:34Myndighetsledningen har, som vi tidigare berättat, meddelat oss att enligt dem finns inte följande avtal:
• Inspektörsavtalet
• Lönenivåer för arbetsledarfunktioner
• Funktionstillägg för arbetsledarfunktioner
• Funktionstillägg för målansvariga
• Piketavtalet
Vad
Efter att arbetsgivaren sedan löneutbetalningen i juli haft 10 månaders betänketid på hur man såg på de fortsatta löneförhandlingarna, krävde vi ett definitivt svar.
Svaret blev att arbetsgivaren anser att de ovan redovisade avtalen inte gäller. I och med den avsiktsförklaringen anser vi att det inte finns någon förutsättning att fortsätta löneförhandlingen 2004-2007.
Förlåt oss, ”kära” myndighetsledning, för att vi inte har förstått att det inte har funnits några avtal om lönestrukturer sedan oktober 2004. Fast ni inte på något sätt, muntligt eller skriftligen, uppmärksammat oss på detta skulle vi självklart ändå ha förstått.
Lite märkligt är att ni själva fram till dags datum betalat ut lön enligt dessa avtal som ni nu plötsligen anser inte gäller, men det finns säkert en bra förklaring till detta!?!
På samma sätt kan man ifrågasätta behovet av våra beslutna mötesformer eftersom vi tydligen ska veta hur myndigheten tänker utan att vi träffas och för en dialog.
I löneinformation tre varnade vi för att polisassistenter i andra myndigheter skulle komma att tjäna mer än våra egna.
Vi kan nu konstatera att detta är ett faktum. Vår arbetsgivare har nyligen anställt polisassistenter från andra myndigheter. För att dessa polisassistenter inte skall vara tvungna att gå ner i lön vid en anställning i polismyndigheten Stockholms län, har de fått mer betalt än våra egna.
Är det den vägen myndighetsledningen vill gå det vill säga att vi skall tjäna mindre i Stockholms län? Finns det en intern hetsjakt mellan länspolismästarna där ”vinnaren” är den som först kan genomföra rikspolischefens syn på individuell lön där inspektörsavtalet inte längre finns?
Den visionen tycks gå ut på att det inte skall finnas några lönestrukturer över huvudtaget utan man skall som anställd stå med mössan i hand och vara nöjd med det som arbetsgivaren beslutar.
Arbetsgivaren påstår att vi har en ålderdomlig syn på lönepolitiken. Vi hävdar med bestämdhet att vi ska ha individuell lön enligt, ”Förslag till lönesättningsprinciper för polismyndigheten i Stockholms län”.
Detta kräver dock en fastslagen grundnivå för funktioner (vad man gör) samt ett inspektörsavtal kopplat till ökade befogenheter och ansvar.
Medlemsmöten med
9 maj kl 09.00 i Norrort
9 maj kl 09.00 för City/LPF, Chefsföreningen i Sal 200
9 maj kl 12.00 i Söderort
10 maj kl 09.30 i Södertälje
10 maj kl 13.30 i Nacka
15 maj kl 09.00 i Västerort
15 maj kl 13.00 i Södertörn
16 maj kl 10.00 i Norrtälje
18 maj kl 09.00 i Täby
23 maj kl 09.00 för City/LPF, Chefsföreningen i Sal 200,
23 maj kl 13.00 på Arlanda.
Väl mött!
Löneinformation nummer fem, maj 2006
Tomma löften och godtycke
På senare tid har det förekommit frågor och påståenden om inspektörsavtalet som arbetsgivaren har lagt ut på Intranätet. Där finns åtskilligt av dimridåer och förvrängningar. Här får du som medlem de sakliga och sanningsenliga svar du inte hittade under samma frågor på Intranätet:
Fråga: Är det sant att arbetsgivaren vill avskaffa det så kallade inspektörsavtalet?
Svar:
- Det är riktigt. Arbetsgivaren har tillämpat avtalet vid rekryteringar till länet men har nu plötsligt mitt i avtalsperioden kommit på att det inte passar in i den nya strategin.
Fråga: Men håller Polisförbundet med om den tolkningen?
Svar:
- Nej. Vi är oeniga med arbetsgivaren.
Fråga: Vad har Arbetsgivarverket med det här att göra?
Svar:
- Arbetsgivaren påstår sig ha talat med Arbetsgivarverket som då skulle sagt att vi i det centrala avtalet som slöts i slutet av 2004 beslutade införa individuell lön, i-lön. Därmed, hävdar man, skulle inspektörsavtalet inte gälla längre. Sanningen är att vi har haft i-lön med i de centrala avtalen ända sedan 1994 – kanske ännu längre. Då har inte andra avtal upphört att gälla bara för att i-lön nämnts.
Fråga: Men vad skulle det tjäna till att ta bort inspektörsavtalet? Försöker arbetsgivaren lura polisassistenterna på det kraftiga lönepåslag som inspektörsavtalet medförde när man blev inspektör efter sex år?
Svar:
- Ja. Arbetsgivaren påstår att denna avtalade löneökning skulle kunna ersättas genom dialogen mellan chef och medarbetare. Arbetsgivaren nämner försiktigtvis inte att 50 procent av poliserna inte ens haft utvecklingssamtal.
Fråga: Hur vill myndigheten ha det i stället?
Svar:
- Man påstår att man vill ge polisassistenterna en jämnare löneutveckling, som ska kunna innebära en löneutveckling varje år bl a genom en dialog om lön mellan chef och medarbetare. Det här är tomma löften. Arbetsgivaren i Stockholms län vill själv bestämma hur lönebildningen ska gå till. Har vi inte ett tydligt avtal utan bara en vag förhoppning om en ”dialog” kan vi vara säkra på att arbetsgivaren tar första bästa chans att göra besparingar för att få budgeten att gå ihop.
Fråga: För kollektivet, ja. Men för den enskilde då?
Svar:
- Arbetsgivaren vill ensidigt införa individuell lönesättning på sina egna villkor utan att ta hänsyn till vad vi tidigare varit överens om rörande införandet. Därför går det inte att i förväg uttala sig om någon individs löneutveckling på sikt. Arbetsgivaren påstår att det ska löna sig att göra en bra arbetsinsats. ”Den som inte satsar lika hårt på att göra ett bra jobb kan inte utgå från att få lika mycket i lönekuvertet som den som gör en bättre insats”, säger arbetsgivaren. Därmed klargör arbetsgivaren att man ser i-lön som prestationslön. Tydligare kan det inte sägas. Och redan där har man helt och hållet satt sig över vad vi tidigare enats om och dessutom vad man enats om i det centrala avtalet.
Fråga: Överhuvudtaget finns det ju en uppenbar risk med individuell lönesättning att den enskilde råkar illa ut för att han/hon inte kommer överens med sina närmaste chef?
Svar:
- Det är riktigt. Eftersom arbetsgivaren valt att ensidigt betrakta i-lön som prestationslön kan man vara säker på att helt godtyckliga faktorer kommer att användas av chefer som utgångspunkt för lönesättning. Det blir en instabil och oförutsägbar löneutveckling där arbetsgivaren ensidigt bestämmer reglerna.
Fråga: Men även om man skulle acceptera de här tankarna innebär det ju att de som nu skulle bli inspektörer enligt gamla avtalet har fått avstå från den jämnare löneutvecklingen, men inte få det stora lönelyftet enligt det gamla avtalet. Tycker arbetsgivaren att det är rättvis?
Svar:
- Arbetsgivaren påstår sig vilja lösa problemen för den grupp som blåsts på utfallet av inspektörsavtalet. Det är bra för dessa individer men en klen tröst för det stora kollektivet som verkligen blir blåsta.
Fråga: Men varför har ni inte kommit fram till någon lösning ännu? Snart är det sommar och semester?
Svar:
- Arbetsgivaren har i det längsta vägrat att svara på våra frågor om vad det är man vill uppnå. Nu de allra senaste dagarna har vi fått besked och då menar arbetsgivaren att vi ska skynda till förhandlingsbordet utan att vi fått en chans att analysera vad det här betyder för våra medlemmar. Tydligare kan det inte sägas att arbetsgivaren tar sig rätten att bestämma. Det beteendet kallas inte förhandlingar.
Fråga: Så arbetsgivaren är beredd att lösa den här frågan snabbt?
Svar:
- Ja, absolut. Arbetsgivaren har sent omsider bestämt sig och nu är man beredd att snabbt köra över allt och alla.
Fråga: Inspektörsavtalet handlade ju inte enbart om pengar och löneökningar, det handlade också om att bli inspektör. Det medför ju andra saker än lön. Ska man alltså inte längre bli inspektör efter sex år?
Svar:
- Arbetsgivaren talar här om ”samverkan” efter att ensidigt ha upphävt ett avtal. Hur vill man egentligen ha det? Ska avtalet gälla eller inte? Här lägger arbetsgivaren bara ut dimridåer om lösningar efter att i ord och handling ha visat att man inte vill ha något inspektörsavtal eller överhuvudtaget något som liknar det.
Fråga: Är det fler avtal som har upphört att gälla?
Svar:
- Ja. Och arbetsgivaren påstår att allt går att lösa ”om viljan finns från båda parter”. Arbetsgivaren har visat en vilja i det här spelet och det är att grundligt köra över våra medlemmar. Det är inte någon bra utgångspunkt för förhandlingar.
Fråga: Till sist: Handlar inte allt detta om att arbetsgivaren vill spara pengar? Myndigheten räknar väl med att avskaffandet av inspektörsavtalet innebär en besparing? Och då sker det ju på de anställdas bekostnad.
Svar:
- Ja, det är riktigt. Länspolismästaren har ett tydligt uppdrag från rikspolisstyrelsen att hålla budgeten. Det här är en utmärkt möjlighet att göra det om arbetsgivaren lyckas i sitt uppsåt att ersätta avtalade löner med en ”dialog” som visat sig överhuvudtaget inte fungera för hälften av arbetstagarna. Orättvisor och godtycke får ersätta samverkan och avtal.
”Fr o m nu
”Det här kunde man ju räknat ut med bakdelen! Frågan är bara när det skulle hända! Trots detta är det en smärre chock, men å andra sidan så kan precis vad som helst hända inom det här verket. Det har man ju fått erfara! Det är helt otroligt hur dessa chefer kan sitta och håva in pengar med sina fina löner, samtidigt som de tar bort lönerna för oss. Man snackade om status på IG exempelvis - jo tjena! Den försvinner ju ännu mer nu! Man pratar hela tiden om att uppfylla målen - GLÖM det! Fr o m nu är det rast vila som gäller mellan jobben man beordras till. Man pratar hela tiden om att ställa upp för varandra och för kåren - GLÖM det! Tänker enbart tänka på mig själv, vilket inte borde vara så konstigt.
En rekommendation är att söka taktiska tjänster där man kan få upp lönen (finns ju fortfarande en del avdelningar och platser kvar där man kan få BRA lön istället för en slavlön). Annars får vi väl gå ut i strejk (vilket vi ej får, men enligt en fackligt insatt så kan vi "på något sätt strejka" -- men hur?). Sista utvägen - att säga upp sig om man har en annan utbildning eller annat i bagaget att falla tillbaka till, så får vi se hur det går för den fina poliskåren som vill värna om alla och ha det så jämställt.
Dessvärre har vi alldeles för många som inte bryr sig, utan kan jobba gratis i princip "för att jobbet är så kul". Har stött på flera sådana kollegor, vilket är helt ofattbart ur min synvinkel. Gratis? Inte en chans inom det här verket! Dessvärre är det dessa personer som säkerligen är en liten del till att arbetsgivaren kan sitta och säga: "en gång polis alltid polis", "ingen polis kommer att sluta". Varför ska vi vakna så sent hela tiden och bara svälja allt till en början, le och sätta oss i lilla radiobilen och "ha det bra". Resonemanget fungerar inte, att vi har uniform & får "åka blått". Livet går inte ut på det - tro mig! Men den dagen man vill flytta från sin etta på 30 kvm och köpa något större, och till och med kanske skaffa barn - då kanske dessa vaknar!
Jag skäms ta mig f-n över att säga att jag är polis!
Riktigt missnöjd som kommer att gå ur facket, söka taktiska tjänster och i värsta fall säga upp mig och gå tillbaka till mitt gamla jobb (där jag hade en ingångslön på över 20.000 UTAN utbildning - ja ok då, några veckors intern utbildning - och NEJ det var inget vinstdrivande företag).
”Anonym””
BLÅLJUS KOMMENTAR: Att gå ur facket är, som tidigare sagts, ditt beslut. Det kan inte i något läge sägas vara ett klokt beslut men just nu är det verkligen lite vissen timing, kan man tycka. Vi behöver dig och du behöver förvisso oss – mer än du gjort på länge. Red vill också gärna betona att de lokala förhandlingarna bedrivs under fredsplikt. Polisfacket i Stockholms län kan därför inte uppmana till eller ställa sig bakom aktioner som i praktiken är stridsåtgärder. Arbetsgivaren fixar och trixar som vi märkt. Men vi håller oss till avtal och regler. Däremot finns det gott om korrekta metoder att uttrycka vår mening och dessa ska vi inte tveka att använda oss av.
”Tänker inte
”Rapporteftergift gäller from nu! Tänker inte ställa upp ett förbannade dugg på alla fina mål i och med detta. Nu tänker jag enbart göra det som LKC beordrar mig till att göra - resterande tid: rycka på axlarna som cheferna och argumentera bort det hela med konstiga termer och motfrågor.
Vilken skitorganisation vi har - och vilket fack vi har. Skall även gå ur facket!
IRRITERAD!!!
BLÅLJUS KOMMENTAR: Se ovan.
”Chefen
”Jag håller med "anonym" till 100%.
Någon "jäv--" måtta får det väl vara på arbetsgivarens inlägg i avtalsgörelsen!Jag stöder helhjärtat förslaget om 0 blås och 0 rapporter i trafikkontroller!
Arbetsgivaren vill tydligen "kontrollera" Stockholmspolisens sammanhållning. Det tycker jag att denne skall få uppleva till 100%!
Leverera 0 (noll) så länge arbetsgivaren levererar det samma (noll). Då kommer säkert resultat från arbetsgivaren! Risken är ju annars att chefen blir avsatt! DET BITER!
”Anonym(tyvärr)””
BLÅLJUS KOMMENTAR: Se ovan-ovan.”Vi ska vara lojala
”Vi ska vara lojala mot vår uppgift. Gissa vem det slår tillbaka mot om vi inte fullgör våra åtaganden? Måste säga att jag tycker att det är ett barnsligt resonemang som hör hemma på sandlådenivå.
Pernilla””
BLÅLJUS KOMMENTAR: Du har rätt, ”Pernilla”, om vem som drabbas men inte nog med det – vi riskerar också att få allmänheten emot oss om de får ”betala” för vår frustration. Och det vore det sista vi behöver just nu.
”Det ska
”Det oroar mig faktiskt en del att läsa vad kollegor skriver. Att de är irriterade över att arbetsgivaren inte vill ge en anständig lön, eller inte vill följa gällande avtal förstår jag, det irriterar mig också. Men ilskan skall riktas åt rätt håll, mot arbetsgivaren. Ingen bör glömma bort vad som givit oss de löner vi trots allt har, och även orsakat den långa kön till PHS. Det är vår fackförenings styrka, och den styrkan bygger på att ALLA (typ) är med. Hade det inte varit så hade vi idag haft en lön som vore flera tusenlappar lägre, vem vill ha det? Jo en eller annan räknenisse hos arbetsgivaren ser nog gärna att poliserna får lägre lön så kan hans egen specialistlön bli desto högre. POLISFACKET SÄGER NEJ! och stampar vi alla tillsammans samtidigt, kommer det att skaka ordentligt, så får arbetsgivaren motvilligt skaka fram pengar som vanligt. Men då måste ALLA vara med! Välkomna i klubben!
”Södertörnspolis””
Tillsammans
”Instämmer helt med föregående talare. Att gå ur facket stärker varken den enskilde arbetstagaren eller kollektivet. Facket är medlemmarna och tillsammans är vi starka( etta på floskeltoppen!). Nog för att jag också reflekterat vad vi får för pengarna, men vi måste engagera oss. Om alla sluter upp så blir det svårt för arbetsgivaren att stå emot. Tänk också på att det är en fråga om att ge och ta. Vi kan tyvärr inte bara få fördelar, vi är tvungna att backa på vissa punkter också. Nu måste vi visa upp en enig front för att visa att vi menar allvar!
”Pernilla””
----------------------------------------------------------------------
”En jäkligt
SPT, särskilda polistaktiken, var ett misslyckande under kommenderingen den 1 maj, hävdade Anders Bergstedt i förra Blåljus. Här får han synpunkter från dem som var med:
”Nja, vet inte om jag håller med om det. Tycker själv att det var en lyckad insats i måndags. Vi hade behövt en avdelning till så hade det inte blivit skadegörelse på Sveav.. Däremot kan man inte helt skydda sig mot det som hände på Sergelg.
Det blev ju inte så "lyckad insats" från våldspersonerna så i det stora hela var det ju en bra, nej faktiskt jäkligt bra insats!
Visst, dom som stod uppe på Odenplan visade ju tydligt vad man hade för uppsåt när man plockade på sig saker redan där. Kanske skulle vi kraftsamlat där och säckat, selekterat och rapporterat redan där.
Kanske skulle vi tidigare "dragit ur proppen" när man hindrar trafiken (och spelar för j***ig musik) vid Sergels Torgs rondellen men det är nog beslut som kommer snabbare när ledningen blir varma i kläderna gällande detta koncept också. Danskarna verkade lite hårdare på liknande punkter.
SPT är väl den enda verklighetsförankrade förkortningen så här lång. Se till alla andra PNU, FVA och allt annat som hittas på...
JAG LYFTER PÅ HATTEN FÖR DIG KAY BAUER NERE I SKÅNE!!! (Läs dennes artikel i Polistidningen).
Jobbar du ikväll, Anders, på SPT-kommenderingen så kan vi väl prata vidare om detta. Vore kul.
mvh ”AP-Sthlm””
”Vilket är
”Jag har svårt att avgöra hur stor erfarenhet du har av att arbeta inom SPT, men en sak kan jag försäkra dig.
Vi står inte ute på stan och flummar!
Om det är den taktiska ledningen eller den uddlösa pl 13c§ som du är upprörd över så får du rikta kritiken åt rätt håll.
SPT i sig tycker jag är det bästa konceptet jag har provat under mina 16 år i yrket.
Får vi sedan en lagstiftning som ger oss verktygen att återta gatorna från "reclaimare" och "fotbollsintresserad ungdom" så har vi taktiken och kunskapen att göra det.
Ulf Höglund”
----------------------------------------------------------------------
Blåljus uppdateras normalt var tredje dag. Särskilda händelser, viktiga nyheter eller helger kan bryta den periodiciteten.
HEMSIDAN UPPDATERAD DEN 23 maj 2006 kl 2345. Den uppdateras inom kort igen på grund av det särskilda läget i lönefrågan. Håll kontakt med oss för färsk information!
----------------------------------------------------------------------
• Inspektörsavtalet
• Lönenivåer för arbetsledarfunktioner
• Funktionstillägg för arbetsledarfunktioner
• Funktionstillägg för målansvariga
• Piketavtalet
Vad
hände?
Efter att arbetsgivaren sedan löneutbetalningen i juli haft 10 månaders betänketid på hur man såg på de fortsatta löneförhandlingarna, krävde vi ett definitivt svar.
Svaret blev att arbetsgivaren anser att de ovan redovisade avtalen inte gäller. I och med den avsiktsförklaringen anser vi att det inte finns någon förutsättning att fortsätta löneförhandlingen 2004-2007.
Förlåt oss, ”kära” myndighetsledning, för att vi inte har förstått att det inte har funnits några avtal om lönestrukturer sedan oktober 2004. Fast ni inte på något sätt, muntligt eller skriftligen, uppmärksammat oss på detta skulle vi självklart ändå ha förstått.
Lite märkligt är att ni själva fram till dags datum betalat ut lön enligt dessa avtal som ni nu plötsligen anser inte gäller, men det finns säkert en bra förklaring till detta!?!
På samma sätt kan man ifrågasätta behovet av våra beslutna mötesformer eftersom vi tydligen ska veta hur myndigheten tänker utan att vi träffas och för en dialog.
I löneinformation tre varnade vi för att polisassistenter i andra myndigheter skulle komma att tjäna mer än våra egna.
Vi kan nu konstatera att detta är ett faktum. Vår arbetsgivare har nyligen anställt polisassistenter från andra myndigheter. För att dessa polisassistenter inte skall vara tvungna att gå ner i lön vid en anställning i polismyndigheten Stockholms län, har de fått mer betalt än våra egna.
Är det den vägen myndighetsledningen vill gå det vill säga att vi skall tjäna mindre i Stockholms län? Finns det en intern hetsjakt mellan länspolismästarna där ”vinnaren” är den som först kan genomföra rikspolischefens syn på individuell lön där inspektörsavtalet inte längre finns?
Den visionen tycks gå ut på att det inte skall finnas några lönestrukturer över huvudtaget utan man skall som anställd stå med mössan i hand och vara nöjd med det som arbetsgivaren beslutar.
Arbetsgivaren påstår att vi har en ålderdomlig syn på lönepolitiken. Vi hävdar med bestämdhet att vi ska ha individuell lön enligt, ”Förslag till lönesättningsprinciper för polismyndigheten i Stockholms län”.
Detta kräver dock en fastslagen grundnivå för funktioner (vad man gör) samt ett inspektörsavtal kopplat till ökade befogenheter och ansvar.
Medlemsmöten med
information om
lön / förhandlingsläget
9 maj kl 09.00 i Norrort
9 maj kl 09.00 för City/LPF, Chefsföreningen i Sal 200
9 maj kl 12.00 i Söderort
10 maj kl 09.30 i Södertälje
10 maj kl 13.30 i Nacka
15 maj kl 09.00 i Västerort
15 maj kl 13.00 i Södertörn
16 maj kl 10.00 i Norrtälje
18 maj kl 09.00 i Täby
23 maj kl 09.00 för City/LPF, Chefsföreningen i Sal 200,
23 maj kl 13.00 på Arlanda.
Väl mött!
Löneinformation nummer fem, maj 2006
Tomma löften och godtycke
ersätter avtal och rättvisa
Frågor och svar gällande bland annat inspektörsavtalet
På senare tid har det förekommit frågor och påståenden om inspektörsavtalet som arbetsgivaren har lagt ut på Intranätet. Där finns åtskilligt av dimridåer och förvrängningar. Här får du som medlem de sakliga och sanningsenliga svar du inte hittade under samma frågor på Intranätet:
Fråga: Är det sant att arbetsgivaren vill avskaffa det så kallade inspektörsavtalet?
Svar:
- Det är riktigt. Arbetsgivaren har tillämpat avtalet vid rekryteringar till länet men har nu plötsligt mitt i avtalsperioden kommit på att det inte passar in i den nya strategin.
Fråga: Men håller Polisförbundet med om den tolkningen?
Svar:
- Nej. Vi är oeniga med arbetsgivaren.
Fråga: Vad har Arbetsgivarverket med det här att göra?
Svar:
- Arbetsgivaren påstår sig ha talat med Arbetsgivarverket som då skulle sagt att vi i det centrala avtalet som slöts i slutet av 2004 beslutade införa individuell lön, i-lön. Därmed, hävdar man, skulle inspektörsavtalet inte gälla längre. Sanningen är att vi har haft i-lön med i de centrala avtalen ända sedan 1994 – kanske ännu längre. Då har inte andra avtal upphört att gälla bara för att i-lön nämnts.
Fråga: Men vad skulle det tjäna till att ta bort inspektörsavtalet? Försöker arbetsgivaren lura polisassistenterna på det kraftiga lönepåslag som inspektörsavtalet medförde när man blev inspektör efter sex år?
Svar:
- Ja. Arbetsgivaren påstår att denna avtalade löneökning skulle kunna ersättas genom dialogen mellan chef och medarbetare. Arbetsgivaren nämner försiktigtvis inte att 50 procent av poliserna inte ens haft utvecklingssamtal.
Fråga: Hur vill myndigheten ha det i stället?
Svar:
- Man påstår att man vill ge polisassistenterna en jämnare löneutveckling, som ska kunna innebära en löneutveckling varje år bl a genom en dialog om lön mellan chef och medarbetare. Det här är tomma löften. Arbetsgivaren i Stockholms län vill själv bestämma hur lönebildningen ska gå till. Har vi inte ett tydligt avtal utan bara en vag förhoppning om en ”dialog” kan vi vara säkra på att arbetsgivaren tar första bästa chans att göra besparingar för att få budgeten att gå ihop.
Fråga: För kollektivet, ja. Men för den enskilde då?
Svar:
- Arbetsgivaren vill ensidigt införa individuell lönesättning på sina egna villkor utan att ta hänsyn till vad vi tidigare varit överens om rörande införandet. Därför går det inte att i förväg uttala sig om någon individs löneutveckling på sikt. Arbetsgivaren påstår att det ska löna sig att göra en bra arbetsinsats. ”Den som inte satsar lika hårt på att göra ett bra jobb kan inte utgå från att få lika mycket i lönekuvertet som den som gör en bättre insats”, säger arbetsgivaren. Därmed klargör arbetsgivaren att man ser i-lön som prestationslön. Tydligare kan det inte sägas. Och redan där har man helt och hållet satt sig över vad vi tidigare enats om och dessutom vad man enats om i det centrala avtalet.
Fråga: Överhuvudtaget finns det ju en uppenbar risk med individuell lönesättning att den enskilde råkar illa ut för att han/hon inte kommer överens med sina närmaste chef?
Svar:
- Det är riktigt. Eftersom arbetsgivaren valt att ensidigt betrakta i-lön som prestationslön kan man vara säker på att helt godtyckliga faktorer kommer att användas av chefer som utgångspunkt för lönesättning. Det blir en instabil och oförutsägbar löneutveckling där arbetsgivaren ensidigt bestämmer reglerna.
Fråga: Men även om man skulle acceptera de här tankarna innebär det ju att de som nu skulle bli inspektörer enligt gamla avtalet har fått avstå från den jämnare löneutvecklingen, men inte få det stora lönelyftet enligt det gamla avtalet. Tycker arbetsgivaren att det är rättvis?
Svar:
- Arbetsgivaren påstår sig vilja lösa problemen för den grupp som blåsts på utfallet av inspektörsavtalet. Det är bra för dessa individer men en klen tröst för det stora kollektivet som verkligen blir blåsta.
Fråga: Men varför har ni inte kommit fram till någon lösning ännu? Snart är det sommar och semester?
Svar:
- Arbetsgivaren har i det längsta vägrat att svara på våra frågor om vad det är man vill uppnå. Nu de allra senaste dagarna har vi fått besked och då menar arbetsgivaren att vi ska skynda till förhandlingsbordet utan att vi fått en chans att analysera vad det här betyder för våra medlemmar. Tydligare kan det inte sägas att arbetsgivaren tar sig rätten att bestämma. Det beteendet kallas inte förhandlingar.
Fråga: Så arbetsgivaren är beredd att lösa den här frågan snabbt?
Svar:
- Ja, absolut. Arbetsgivaren har sent omsider bestämt sig och nu är man beredd att snabbt köra över allt och alla.
Fråga: Inspektörsavtalet handlade ju inte enbart om pengar och löneökningar, det handlade också om att bli inspektör. Det medför ju andra saker än lön. Ska man alltså inte längre bli inspektör efter sex år?
Svar:
- Arbetsgivaren talar här om ”samverkan” efter att ensidigt ha upphävt ett avtal. Hur vill man egentligen ha det? Ska avtalet gälla eller inte? Här lägger arbetsgivaren bara ut dimridåer om lösningar efter att i ord och handling ha visat att man inte vill ha något inspektörsavtal eller överhuvudtaget något som liknar det.
Fråga: Är det fler avtal som har upphört att gälla?
Svar:
- Ja. Och arbetsgivaren påstår att allt går att lösa ”om viljan finns från båda parter”. Arbetsgivaren har visat en vilja i det här spelet och det är att grundligt köra över våra medlemmar. Det är inte någon bra utgångspunkt för förhandlingar.
Fråga: Till sist: Handlar inte allt detta om att arbetsgivaren vill spara pengar? Myndigheten räknar väl med att avskaffandet av inspektörsavtalet innebär en besparing? Och då sker det ju på de anställdas bekostnad.
Svar:
- Ja, det är riktigt. Länspolismästaren har ett tydligt uppdrag från rikspolisstyrelsen att hålla budgeten. Det här är en utmärkt möjlighet att göra det om arbetsgivaren lyckas i sitt uppsåt att ersätta avtalade löner med en ”dialog” som visat sig överhuvudtaget inte fungera för hälften av arbetstagarna. Orättvisor och godtycke får ersätta samverkan och avtal.
”Fr o m nu
är det rast vila”
”Det här kunde man ju räknat ut med bakdelen! Frågan är bara när det skulle hända! Trots detta är det en smärre chock, men å andra sidan så kan precis vad som helst hända inom det här verket. Det har man ju fått erfara! Det är helt otroligt hur dessa chefer kan sitta och håva in pengar med sina fina löner, samtidigt som de tar bort lönerna för oss. Man snackade om status på IG exempelvis - jo tjena! Den försvinner ju ännu mer nu! Man pratar hela tiden om att uppfylla målen - GLÖM det! Fr o m nu är det rast vila som gäller mellan jobben man beordras till. Man pratar hela tiden om att ställa upp för varandra och för kåren - GLÖM det! Tänker enbart tänka på mig själv, vilket inte borde vara så konstigt.
En rekommendation är att söka taktiska tjänster där man kan få upp lönen (finns ju fortfarande en del avdelningar och platser kvar där man kan få BRA lön istället för en slavlön). Annars får vi väl gå ut i strejk (vilket vi ej får, men enligt en fackligt insatt så kan vi "på något sätt strejka" -- men hur?). Sista utvägen - att säga upp sig om man har en annan utbildning eller annat i bagaget att falla tillbaka till, så får vi se hur det går för den fina poliskåren som vill värna om alla och ha det så jämställt.
Dessvärre har vi alldeles för många som inte bryr sig, utan kan jobba gratis i princip "för att jobbet är så kul". Har stött på flera sådana kollegor, vilket är helt ofattbart ur min synvinkel. Gratis? Inte en chans inom det här verket! Dessvärre är det dessa personer som säkerligen är en liten del till att arbetsgivaren kan sitta och säga: "en gång polis alltid polis", "ingen polis kommer att sluta". Varför ska vi vakna så sent hela tiden och bara svälja allt till en början, le och sätta oss i lilla radiobilen och "ha det bra". Resonemanget fungerar inte, att vi har uniform & får "åka blått". Livet går inte ut på det - tro mig! Men den dagen man vill flytta från sin etta på 30 kvm och köpa något större, och till och med kanske skaffa barn - då kanske dessa vaknar!
Jag skäms ta mig f-n över att säga att jag är polis!
Riktigt missnöjd som kommer att gå ur facket, söka taktiska tjänster och i värsta fall säga upp mig och gå tillbaka till mitt gamla jobb (där jag hade en ingångslön på över 20.000 UTAN utbildning - ja ok då, några veckors intern utbildning - och NEJ det var inget vinstdrivande företag).
”Anonym””
BLÅLJUS KOMMENTAR: Att gå ur facket är, som tidigare sagts, ditt beslut. Det kan inte i något läge sägas vara ett klokt beslut men just nu är det verkligen lite vissen timing, kan man tycka. Vi behöver dig och du behöver förvisso oss – mer än du gjort på länge. Red vill också gärna betona att de lokala förhandlingarna bedrivs under fredsplikt. Polisfacket i Stockholms län kan därför inte uppmana till eller ställa sig bakom aktioner som i praktiken är stridsåtgärder. Arbetsgivaren fixar och trixar som vi märkt. Men vi håller oss till avtal och regler. Däremot finns det gott om korrekta metoder att uttrycka vår mening och dessa ska vi inte tveka att använda oss av.
”Tänker inte
ställa upp”
”Rapporteftergift gäller from nu! Tänker inte ställa upp ett förbannade dugg på alla fina mål i och med detta. Nu tänker jag enbart göra det som LKC beordrar mig till att göra - resterande tid: rycka på axlarna som cheferna och argumentera bort det hela med konstiga termer och motfrågor.
Vilken skitorganisation vi har - och vilket fack vi har. Skall även gå ur facket!
IRRITERAD!!!
BLÅLJUS KOMMENTAR: Se ovan.
”Chefen
blir avsatt”
”Jag håller med "anonym" till 100%.
Någon "jäv--" måtta får det väl vara på arbetsgivarens inlägg i avtalsgörelsen!Jag stöder helhjärtat förslaget om 0 blås och 0 rapporter i trafikkontroller!
Arbetsgivaren vill tydligen "kontrollera" Stockholmspolisens sammanhållning. Det tycker jag att denne skall få uppleva till 100%!
Leverera 0 (noll) så länge arbetsgivaren levererar det samma (noll). Då kommer säkert resultat från arbetsgivaren! Risken är ju annars att chefen blir avsatt! DET BITER!
”Anonym(tyvärr)””
BLÅLJUS KOMMENTAR: Se ovan-ovan.
”Vi ska vara lojala
mot arbetsuppgiften”
”Vi ska vara lojala mot vår uppgift. Gissa vem det slår tillbaka mot om vi inte fullgör våra åtaganden? Måste säga att jag tycker att det är ett barnsligt resonemang som hör hemma på sandlådenivå.
Pernilla””
BLÅLJUS KOMMENTAR: Du har rätt, ”Pernilla”, om vem som drabbas men inte nog med det – vi riskerar också att få allmänheten emot oss om de får ”betala” för vår frustration. Och det vore det sista vi behöver just nu.
”Det ska
skaka ordentligt”
”Det oroar mig faktiskt en del att läsa vad kollegor skriver. Att de är irriterade över att arbetsgivaren inte vill ge en anständig lön, eller inte vill följa gällande avtal förstår jag, det irriterar mig också. Men ilskan skall riktas åt rätt håll, mot arbetsgivaren. Ingen bör glömma bort vad som givit oss de löner vi trots allt har, och även orsakat den långa kön till PHS. Det är vår fackförenings styrka, och den styrkan bygger på att ALLA (typ) är med. Hade det inte varit så hade vi idag haft en lön som vore flera tusenlappar lägre, vem vill ha det? Jo en eller annan räknenisse hos arbetsgivaren ser nog gärna att poliserna får lägre lön så kan hans egen specialistlön bli desto högre. POLISFACKET SÄGER NEJ! och stampar vi alla tillsammans samtidigt, kommer det att skaka ordentligt, så får arbetsgivaren motvilligt skaka fram pengar som vanligt. Men då måste ALLA vara med! Välkomna i klubben!
”Södertörnspolis””
Tillsammans
är vi starka
”Instämmer helt med föregående talare. Att gå ur facket stärker varken den enskilde arbetstagaren eller kollektivet. Facket är medlemmarna och tillsammans är vi starka( etta på floskeltoppen!). Nog för att jag också reflekterat vad vi får för pengarna, men vi måste engagera oss. Om alla sluter upp så blir det svårt för arbetsgivaren att stå emot. Tänk också på att det är en fråga om att ge och ta. Vi kan tyvärr inte bara få fördelar, vi är tvungna att backa på vissa punkter också. Nu måste vi visa upp en enig front för att visa att vi menar allvar!
”Pernilla””
----------------------------------------------------------------------
”En jäkligt
bra insats!”
SPT, särskilda polistaktiken, var ett misslyckande under kommenderingen den 1 maj, hävdade Anders Bergstedt i förra Blåljus. Här får han synpunkter från dem som var med:
”Nja, vet inte om jag håller med om det. Tycker själv att det var en lyckad insats i måndags. Vi hade behövt en avdelning till så hade det inte blivit skadegörelse på Sveav.. Däremot kan man inte helt skydda sig mot det som hände på Sergelg.
Det blev ju inte så "lyckad insats" från våldspersonerna så i det stora hela var det ju en bra, nej faktiskt jäkligt bra insats!
Visst, dom som stod uppe på Odenplan visade ju tydligt vad man hade för uppsåt när man plockade på sig saker redan där. Kanske skulle vi kraftsamlat där och säckat, selekterat och rapporterat redan där.
Kanske skulle vi tidigare "dragit ur proppen" när man hindrar trafiken (och spelar för j***ig musik) vid Sergels Torgs rondellen men det är nog beslut som kommer snabbare när ledningen blir varma i kläderna gällande detta koncept också. Danskarna verkade lite hårdare på liknande punkter.
SPT är väl den enda verklighetsförankrade förkortningen så här lång. Se till alla andra PNU, FVA och allt annat som hittas på...
JAG LYFTER PÅ HATTEN FÖR DIG KAY BAUER NERE I SKÅNE!!! (Läs dennes artikel i Polistidningen).
Jobbar du ikväll, Anders, på SPT-kommenderingen så kan vi väl prata vidare om detta. Vore kul.
mvh ”AP-Sthlm””
”Vilket är
ditt problem?”
”Jag har svårt att avgöra hur stor erfarenhet du har av att arbeta inom SPT, men en sak kan jag försäkra dig.
Vi står inte ute på stan och flummar!
Om det är den taktiska ledningen eller den uddlösa pl 13c§ som du är upprörd över så får du rikta kritiken åt rätt håll.
SPT i sig tycker jag är det bästa konceptet jag har provat under mina 16 år i yrket.
Får vi sedan en lagstiftning som ger oss verktygen att återta gatorna från "reclaimare" och "fotbollsintresserad ungdom" så har vi taktiken och kunskapen att göra det.
Ulf Höglund”
----------------------------------------------------------------------
Blåljus uppdateras normalt var tredje dag. Särskilda händelser, viktiga nyheter eller helger kan bryta den periodiciteten.
HEMSIDAN UPPDATERAD DEN 23 maj 2006 kl 2345. Den uppdateras inom kort igen på grund av det särskilda läget i lönefrågan. Håll kontakt med oss för färsk information!
----------------------------------------------------------------------
Det hände just idag i världshistorien 24 - 31 december
Det hände just idag i världshistorien perioden 17 till 23 december
Det hände just idag i världshistorien den 12 till 18 november
Det hände just i dag i världshistorien periden 5 - 11 november
Det hände just idag i världshistorien under perioden 
Det hände i världshistorien just idag perioden 22 - 28 oktober
Det hände just idag i världshistorien under perioden 15 till 21 oktober
Det hände just idag i världshistorien under perioden 8 till 14 oktober
Det hände just idag i världshistorien under perioden 1 till 7 oktober
Det hände just idag i världshistorien perioden 24 till 30 september:
Det hände just idag i världshistorien perioden 17 till 23 september