Publicerat 2013-04-26 07:40

INLÄGGEN

NEDAN ÄR

INSÄNDARE:

Insändare uttrycker sin författares mening. Den kan, men behöver inte, sammanfalla med den uppfattning som styrelsen i polisfacket i Stockholms län har. Insändare i relevanta polisfrågor publiceras utan ändringar eller strykningar utom i de sällsynta fall då texten bedöms närma sig tryckfrihetsbrott.

Du vet väl att din identitet är helt skyddad, om du så önskar, när du skriver inlägg på Blåljus? Det är trevligt om du skriver under fullt namn. Men utan tvekan kan starka skäl tala för att välja en signatur istället. Genom inloggningen finns ditt egentliga namn tillgängligt för ansvarige utgivaren. Det är ett krav för att Blåljus ska kunna ta ansvar för publiceringen. Men ditt namn kommer under inga omständigheter längre än så. Det är ingen som frågar efter det och skulle någon göra det skulle denne mötas av kalla handen. Grundlagen är klar på den punkten.

ETT ÅR SOM POLISPENSIONÄR

Jaha ja. Nu har det gått ett år sedan jag gick i pension i förtid, som 61-åring.

Jag kan konstatera att det var i hög tid! Jag jobbade i 42 år, men jag borde ha fått gått efter 35 års tjänstetid. Naturligtvis är det olika hos andra poliser. Vissa får aldrig nog.

Tyvärr så kan jag inte vara tyst när jag ser att orättvisor uppstår. Särskilt när det gäller Poliser, eftersom jag själv drabbades för några år sedan.

Nu ser jag i massmedia att många poliser blir fällda i Tingsrätten för tjänstefel, trots att de bara följt sina instruktioner från polisskolan. De döms till böter och domen kan inte överklagas! Ett rent rättsövergrepp som Svenska Polisförbundet betalar för, genom att bekosta advokater. Ett stort tack för det!

Eftersom domen endast blev böter, så kan inte domen överklagas. SKANDAL!

Polisförbundet borde aktivt ta fram specialister från polisskolan, som kan berätta vilka instruktioner som polismännen fått. Först DÅ kan Tingsrätten begripa vilka lagar som gäller för polisen.

Mitt förslag: Så fort ärendet gått till Svenska Polisförbundet efter misstanken om tjänstefel, så ska SPF ta kontakt med Polisskolans lärare i ämnet som kan yttra sig på något sätt.

I nästan samtliga fall saknas HELT uppsåt eller oaktsamhet. Polismännen borde ha blivit frikända direkt. Förundersökning borde inte ens ha inletts, enligt min mening.

Åklagaren i fallen borde också ifrågasättas. Åklagaren får absolut INTE föra ärendet till åtal,

OM domen kan tänkas bli frikännande. Kanske tjänstefel, men eftersom poliserna blir dömda av en okunnig Tingsrätt, så blir det inte så.

Något måste göras nu! Annars riskerar Polisverksamheten att bli väldigt passiv!

Vilken polis vill fälld för Tjänstefel bara för att man försökt att stoppa en trafikant som kört omkull?

Jag kan nämna ett flertal andra oriktiga domar i nutid, men jag avstår. Det kan annars bli debatt i varje enskilt ärende, istället för principer.

Kerry Björkström, ej längre polisinspektör.

Blåljus kommentar: Det är ett angeläget ämne som Kerry tar upp, och Blåljus har i flera artiklar beskrivit problematiken att duktiga aktiva poliser riskerar att få betala dryga böter helt enkelt för att de velat utföra sitt arbete. Det finns otaliga exempel, när poliserna mötts av våld, trafikrelaterade händelser, eller helt enkelt för att poliserna valt att ingripa i stället för att titta bort. Det kan alltid kritiseras i media och leda till rättsliga påföljder för poliserna. Och som Oisin Cantwell på Aftonbladet skriver: ..."advokater som jag har respekt för och som har försvarat misstänkta poliser säger att internutredarna snarare är mer nitiska än andra utredare."

Men även när när poliserna fått instruktioner att, i samband med demonstrationer eller idrottsevenemang tittar åt andra hållet (av taktiska skäl) kan det också kritiseras. När det gäller expertvittnen tas sådana enligt min erfarenhet fram i samverkan mellan de oftast ytterst meriterade advokater som förordnas för misstänkta poliser och Polisförbundets rättssakkunniga. Det kan då som Kerry förordar vara expertis från PHS, ämnesansvariga på RPS, utbildningsansvariga på någon polismyndighet eller rent av högt meriterade jurister från något av våra universitet. Kort sagt, vi gör så gott vi kan för att på bästa sätt belysa saken från en annan utgångspunkt än polisåklagarna.

En annan problematik är när poliserna får nya verktyg (som OC-spray) eller arbetsmetoder varpå polisåklagarna utforskar det gällande rättsläget genom att åtala poliser som använt dessa verktyg eller metoder, eftersom praxis då oftast saknas... Ur ett arbetsmiljöperspektiv blir det som om en husbyggare konstruerar en byggnadsställning och utvärderar om den är hållfast genom att räkna hur många byggnadarbetare som faller ned och dör.

Dessutom är det viktigt att sprida kunskap i media om den risk som Kerry även pekar på att vi kan få en passiviserad poliskår om domstolarna ger utslag som innebär att de juridiska riskerna att vara en engagerad och effektiv polis blir alltför stora. Samtidigt kan en statsminister säga:
– Det är inte bara en fråga om resurser, det är också en fråga om att anstränga sig till det yttersta varje dag för att använda den lagstiftning vi har.

Men det är poliserna som blir åtalade.

Jag har själv talat med en anklagad och dömd konstapel, som sade: "Jag kommer inte att stoppa något fordon överhuvudtaget (som inte stannar självmant) om denna dom står sig, och jag kommer att uppmana mina kollegor att göra likadant!"
I sin förlängning skulle det innebära att Polisen bara kunde lagföra skötsamma skattebetalare. Medan de verkligt fula fiskarna finge fri lejd.