Publicerat 2010-01-28 22:30

INLÄGGEN

NEDAN ÄR

INSÄNDARE:

Insändare uttrycker sin författares mening. Den kan, men behöver inte, sammanfalla med den uppfattning som styrelsen i polisfacket i Stockholms län har. Insändare i relevanta polisfrågor publiceras utan ändringar eller strykningar utom i de sällsynta undantagsfall då texten bedöms närma sig tryckfrihetsbrott.

Du vet väl att din identitet är helt skyddad, om du så önskar, när du skriver inlägg på Blåljus. Det är trevligt om du skriver under fullt namn. Men utan tvekan kan starka skäl tala för att välja en signatur istället. Genom inloggningen finns ditt egentliga namn tillgängligt för ansvarige utgivaren. Det är ett krav för att Blåljus ska kunna ta ansvar för
publiceringen. Men ditt namn kommer under inga omständigheter längre än så. Det är ingen som frågar efter det och skulle någon göra det skulle denne mötas av kalla handen. Grundlagen är klar på den punkten.

"Redan dömd

och skyldig"

Är det ngn annan än jag som reagerade på att både vår rikspolischef Svensson och vår ordförande i Polisförbundet yttrade rakt ut i massmedias största genomslagskraft TV : "Det den fd polischefen har GJORT.....bla....bla".

Men hallå är han dömd och skyldig redan? Njet, misstänkt och anhållen. Våra högst ledare och (trodde vi ) fans har redan dömt denne person. Skrämmande! Om våra högsta ledare har denna syn på rättvisan hur kommer detta då att påverka "fotfolket"?

Visar väl egentligen var de står. Politiskt korrekta och säger det politikerna vill att de ska säga för att få behålla jobbet. Ps. Visar det sig att han är skyldig till dessa fruktansvärda brott så är jag den första att fördöma honom, och som alla andra, förstår att detta skadar poliskåren. Men tills dess; ingen är skyldig tills motsatsen har bevisats, eller?

Bagarfrun

BLÅLJUS KOMMENTAR: Tack för Ditt inlägg. Vi håller fullkomligt med dig. På Blåljus redaktion har vi inte den minsta aning om hur välgrundade eller inte misstankarna mot den omskrivne f d polischefen är. Men det spelar ingen roll. Våra höga chefer (och vår förbundsordförande) trillar om igen i fällan att klandra och fördöma en misstänkt. Det är ju just det vi blir så upprörda över när det drabbar poliser i linjen som blir anmälda. Särskilt medierna är i sådana fall duktiga på att utreda, åtala och döma – allt i ett svep, oftast bara på den anmälandes version. Låt oss lära ut ett användbart svar från höga polisföreträdare när medierna ringer i sådana här situationer: ”Det är alltid mycket allvarligt och oroande när en polisanställd anklagas för brott. Det här kommer nu att utredas mycket noga och när vi vet mer om vad som hänt ska jag gärna kommentera det ytterligare. Just nu vill jag inte säga mer än så”. Pröva det någon gång.CC

"Varför svarar inte

Polisförbundet?"

Läser ofta Blåljus. Finns en hel del intressant. Undrar nu över insändare som skriver om att polisförbundet vill höra vad medlemmarna tycker om arbetstidsavtalet. En del är väldigt sura. Vad kommer det sig att Blåljus inte erbjuder polisförbundet att svara och berätta vad de menar? Det ger inte så mycket att bara läsa skället.

Bernt Karlsson

BLÅLJUS SVAR: Tack för ditt brev och för att du tar upp en intressant fråga. Blåljus hyllar den fria debatten och publicerar alltså alla inkommande inlägg i relevanta polisfrågor som håller sig till lagen. Det vill säga de som inte innehåller t ex förtal eller hot vilket inga gjort på flera år. Inbjudan gäller givetvis också inlägg från förbundsstyrelsen. Blåljus skulle publicera dem utan strykningar eller annan redigering precis som vi gör med alla andra inlägg. Vi har mycket tydligt inbjudit förbundsstyrelsen att delta i debatten. Men den har ett beslut att bojkotta Blåljus vilket innebär att man inte skriver inlägg och inte ger intervjuer här. Det är mycket beklagligt men inget vi kan påverka dessvärre. Men visst kan man undra varför förbundsstyrelsen väljer bort möjligheten att nå Blåljus många läsare med sin information.

"Inte undra på

att vi har

låga löner"

Svar till Pa 03: Ska inte skriva vilket län jag jobbar i. Det är trots allt kolleger som sitter i den fackliga styrelsen. Men jag har jobbat i Stockholm innan jag kom hit så jag vet skillnaden på fack och fack. Inte för jag tycker stockholmsstyrelsen varken alltid gjorde sitt bästa eller alltid gjorde rätt men det hände saker.

Och det viktiga var att ledningen hade respekt för facket för den visste att det inte gick att trampa på. Här är facket bara skuggfigurer som ledningen gör var den vill med. Det är inte att undra på att vi har så mycket lägre löner än stockholmskollegerna. Ingen här kan stå upp emot arbetsgivaren och hans experter.

I Stockholm kunde de fackliga förhandlarna ofta frågorna bättre än cheferna. Inte undra på att det var en gammal fackpamp som blev förhandlingschef för arbetsgivaren i Stockholm nyligen. Men jag antar att vi har det fack vi förtjänar här. Vi skulle kunna ställa krav och välja nya och allt det där. Men det gör vi inte. Vi lunkar på.

Norröver

"Vettiga poliser

fick säga sitt"

Tack Blåljus för att vettiga poliser från den yttre tjänsten fick säga sitt om OC-sprayen.  Det är så hopplöst när det bara är journalister och byråkrater som har tolkningsföreträde. De har förstås rätt till sin åsikt men det behövs motvikter från poliser som vet vad de talar om och det kom i Blåljus-artikeln.

Jag har aldrig sett en kollega missbruka sprayen. Däremot har jag två gånger sett bojade bli sprayade vilket både journalisten som nämndes och JO tycker är så brutalt och förfärligt. Jag kan bara konstatera att vi hade fått tillfoga de här bojade mycket, mycket värre skador för att övermanna dem med andra metoder än som nu en skarp men snabbt övergående smärta utan bestående men. Båda var totalt desperata och hade den otroliga styrka och oberäknelighet  som människor får som är helt blockerade och totalt utom sig. Jag undrar hur många sådana människor journalisten och JO träffat? Men att komma med tvärsäkra uttalanden går bra.

Jag är däremot övertygad om att vi poliser efter JO-utredningen måste lära oss att dokumentera mycket bättre när sprayen använts. Jag vet att det slarvas jättemycket med det. Jag är själv inget undantag. Sprayen som all annan våldsanvändning måste redovisas in i minsta detalj med motiveringar och allt. Vi har inget att skämmas för. Vi måste ta oss tid att skriva ordentligt!

Elin

Blåljus kommentar: Det kan inte nog betonas hur rätt Elin har. Bristfällig dokumentation är något som ger justitieombudsmannen och andra som har att granska vår verksamhet vatten på sina kvarnar. Risken finns att vi får begränsade möjligheter att använda våra hjälpmedel, och dessutom finns risken att den som använt våld i tjänsten, på grund av bristfällig dokumentation kan bli misstänkt för övervåld. Problemet är inte nytt. Som jag minns det, har det historiskt sett funnits en stark överrepresentation av meningen "För att säkra transporten" som enda förklaring till användning av handfängsel i fängselliggaren...

Även om avrapporteringen är omfattande, bör vi därför, som Elin skriver, dokumentera även på OC-rapporten på ett tydligare sätt, VARFÖR vi använder sprayen och vad alternativet kunde ha varit.

TH