Publicerat 2015-03-17 11:00

Hur länge skall du orka jobba?

Både DNs ledarsida och Expressens, har skrivit var sin ledare med utgångspunkt från den 71-årige busschauffören som Diskrimineringsombudsmannen hävdar blivit åldersdiskriminerad av Keolis. Frågan är hur länge vi skall arbeta, och hur vi ska orka.

DN menar att ett fast åldersstreck ändå är en stelbent och inskränkt personalpolicy. Bussbolaget talar om trafiksäkerhet, men alla chaufförer tvingas att gå på regelbundna kontroller. Om farhågan finns att formen snabbt ska försämras hos veteranförarna kan de säkert acceptera tätare undersökningar.

Om åldersnojan visade sig vara typisk för svenska företag vore det illa. Tyvärr verkar det inte bättre. En undersökning av konsultbolaget Manpower visade häromåret att arbetsgivare i Sverige utmärker sig – ovanligt få har en genomtänkt idé om hur man lockar äldre medarbetare och förmår dem att stanna kvar. Annan forskning bekräftar den bilden.

 

AMF:s senaste pensionsrapport vittnar också om att många pensionärer gärna hade stannat i yrkeslivet. Atmosfären hos arbetsgivaren visar sig dock vara en viktig faktor.

Det är ingen hemlighet att fler behöver arbeta längre. Pensionsåldersutredningen föreslog 2013 en rad förändringar med syftet att höja snittåldern för pension. Annars går inte välfärdsekvationen ihop.

 

Alliansregeringen lockade de arbetande seniorerna med dubbelt jobbskatteavdrag och sänkt arbetsgivaravgift. Sedan 2006 har sysselsättningen i åldrarna 65–74 också stärkts betydligt, visar en genomgång av europeisk statistik som Skattebetalarna presenterade på måndagen.

 

Fortfarande är den genomsnittliga pensionsåldern för låg. S–MP-regeringen vill höja arbetsgivaravgiften igen. Det ger knappast skjuts åt uppgången, även om Alliansens ekonomiska kalkyl kan ha varit för optimistisk när den sänkte.

 

Lagar och avdrag kan dessvärre inte ändra det faktum att samhället och arbetsmarknaden ser alla åldrar över 50 som en biologisk olägenhet. Lika mycket som morötter och piska behövs självrannsakan.

 

Expressen menar att om DO skulle vinna i domstolen riskerar det att bli en präktig pyrrhusseger. Det kan innebära tvärstopp på arbetsmarknaden för alla som fyllt 67 år, så länge de inte startar eget.

Tidningen påpekar att alla som har lust har rätt att vara kvar på jobbet till 67 år i dag, men arbetsgivaren har lika stor rätt att därefter avsluta anställningen. Utan att ange några skäl. Arbetstagaren har då skyldighet att gå.

 

Det framgår av LAS 33 §:

 

"Om en arbetsgivare vill att en arbetstagare ska lämna sin anställning vid utgången av den månad då han eller hon fyller 67 år ska arbetsgivaren skriftligen ge arbetstagaren besked om detta minst en månad i förväg.

Om en arbetsgivare vill att en arbetstagare ska lämna sin anställning i samband med att arbetstagaren enligt socialförsäkringsbalken får rätt till hel sjukersättning, ska arbetsgivaren skriftligen ge arbetstagaren besked om detta så snart arbetsgivaren har fått kännedom om beslutet om sjukersättning.

En arbetstagare som har fyllt 67 år har inte rätt till längre uppsägningstid än en månad och har inte heller företrädesrätt enligt 22, 23, 25 eller 25 a §. Lag (2010:1230)."

 

Själva lagen om anställningsskydd kan alltså tolkas som åldersdiskriminerande. I så fall borde DO rya mot Las, inte mot arbetsgivarpraxis för ännu äldre, menar Expressen.

 

Expressen menar vidare att det vore underligt om arbetsgivare som låter anställda jobbar kvar, eller tar in 67-plussare ändå, helt plötsligt skulle stå med evighetsavtal som inte går att säga upp utan sakliga skäl. Att det bara skulle finnas ett fönster för tack-och-hej runt 67-årsdagen.

 

Politikerna bör enas om att höja rättighetsgränsen till 69 år. Arbetsgivare bör bättre ta tillvara den arbetslust- och förmåga som finns bland dem som är äldre än så. Men livstidsanställningar är ingen lösning på pensionsproblemen avslutar Expressen.

Blåljus kommentar: Det finns en tydlig önskan från politikerna som insett att med allt högre medellivslängd, krävs det fler arbetade år för att finansiera rimlig levnadsstandard som pensionär. De framhåller gärna att löntagarna då skall börja jobba tidigt i livet, jobba heltid och dessutom jobba högt upp i ålder för att det skall gå ihop. Samtidigt finns i offentlig verksamhet delpensionsavtal, om än otillräckliga, de räcker bara upp till 65 års ålder.

Dessutom är många statliga och kommunala verksamheter bara fokuserade på ekonomi och effektivitet och därmed ofta ovilliga att låta medarbetare gå i delpension, även om det skulle innebära att fler medarbetare skulle orka jobba åtminstone till 65-årsdagen. Det finns exempel på att poliser som varit drygt 61 år gamla begärt delpension men nekats, och då sett som sitt bästa alternativ att gå i full ålderspension i stället.

Vet den högra handen vad den vänstra gör?

Mer om pension kan du läsa här.

Här kan du läsa om hur tidigt du som polis kan hoppas kunna pensionera Dig. En exaktare kalkyl får du på minpension.se

Tommy Hansson