Publicerat 2011-03-25 15:15

Stadgar, demokratisk förankring och beredskap att köpa externa ekonomitjänster vållade debatt.

Redan när stadgarna behandlades, innan motionsbehandlingen uppstod en något invecklad debatt om bland annat valberedningarnas på sektionerna storlek och sammansättning. Tyvärr hade invändningarna mot stadgeförslaget  inte varit uppe på förbundsområdesrådet för beredning, så frågan är om det blev precis som vi vill ha det nu...

Motioner som engagerade!

Direktdemokrati eller representativ demokrati?

Motionerna och svaren på dessa finns att läsa här.

Motion C1 som var skriven av Kajsa Tell, handlar om att förbundsmedlemmarna skall ges möjlighet att tycka till om kommande avtal innan de skrivs på av arbetsgivare och arbetstagarorganisation. Styrelsens svar hade av en del, bland annat motionären, uppfattats som nedlåtade, vilket knappas var avsikten. Kajsa talade engagerat för sin motion och flera talare stödde motionen, medan andra menade att det skulle utarma förtroendet och auktoriteten för de fackliga företrädarna hos arbetsgivaren och kanske rent av göra möjligheterna mindre att nå positiva avtal. Det sluts ju en stor mängd avtal i väldigt varierande frågor så för styrelsen kom det nog som en lättnad att motionen efter en intressant och livfull debatt avslogs.

Skapa beredskap ifall att...

Motion C3, var skriven av Arne Wärn, han menade att styrelsen skulle skapa en beredskap för att i större utsträckning än nu köpa tjänster från revisions- och bokföringsbyråer. Sedan han förklarat hur han i denna motion, vinnlagt sig om att (mot sin vana) skriva en väldigt luftig motion, utan tvingande måsten, fick Arne stämman på sin sida, och motionen bifölls mot styrelsens yrkande på avslag.

Text av Tommy Hansson