Publicerat 2013-05-30 09:40

Debatt i DN

Bakgrunden till diskussonen är den utmärkta ledarartikel som Hanne Kjöller skrivit tidigare på DNs ledarsida, och som Blåljus skrivit om.  I den artikeln angrep Hanne alla som tolkar om uppkoppen enligt sin egen förförståelse och politiska agenda, från sverigedemokrater till
anarkister. Men hon tar sig även friheten att kritisera det faktum att debattörer på vänsterkanten okritiskt plockar godbitar från detta sammelsurium av ofta anonyma uppgifter och egna idéer och sedan förpackar dem som objektiva sanningar.

Johanna Langhorst tycks bara ha uppfattat det senare, och reagerat därefter. Vi hoppas att alla våra läsare läser Hanne Kjöllers ganska korta men kärnfulla svar till Johanna Langhorst  i sin helhet på DN.

Bland annat skriver Hanne, efter att ha påtalat det märkliga att inget av de påstådda tillmälen av rasistisk karraktär har fastnat på något av alla de inspelningar som finns varpå hon fortsätter:

"Min artikel handlade om bristen på källkritik. Langhorst visar än en gång att hon inte fattat poängen när hon hänvisar till fotografier på Megafonens hemsida. Där framträder namn- och ansiktslösa ”H”. Vi får se bilder på ett par handflator med skrapsår och en skinka med ett blåmärke men inte människan de sitter på. Detta är alltså, enligt Langhorst, ett bevis på polis­övergrepp, fast vi inte vet vem skadorna sitter på, hur de uppstått och heller inte i vilket sammanhang. Skillnaden mellan Langhorst och mig är att hon gör anspråk på att veta vad som hänt, medan jag tvärtom skriver att jag inte vet."

Blåljus uppfattar det som att Johanna Langhorst attack och Hanne Kjöller genom sitt svar bevisar att Hannes ursprungliga tes i ledaren var väl underbyggd och i sak riktig.

Tommy Hansson