Publicerat 2013-09-17 07:40

Är Du en olämplig medlem?

Hanne Kjöller hoppades sannolikt på ett scoop när hon ringde upp Martin Marmgren sedan han skrivit sitt kritiska inlägg mot polisingripandet som ledde till att en man i Husby avled. Hade han blivit drabbad av utfrysning eller någon facklig bannbulla? Hon blev nog besviken av hans svar, men fann snabbt en annan ingång - Skall facket försvara olämpliga poliser?

Hanne skriven på slutet i sin ledare i DN:

"Polisförbundet och Kommunalarbetareförbundet har, liksom flera andra fackförbund, länge agerat utifrån tanken att varje olämplig medlem ska räddas kvar till varje pris. Det har ibland skett på bekostnad av ansvaret för helheten. Med näbbar och klor har Kommunal kämpat för att vårdbiträden som betett sig rent sadistiskt mot senila äldre ska få behålla sina jobb. Samma sak har Polisförbundet gjort med medlemmar som till exempel visat sig ha uppenbara problem med kvinnor.

Men det går inte att både föra en facklig kamp för varje olämplig individs rätt att få arbeta kvar och samtidigt slåss för att uppvärdera yrket. Vill man ha allmänhetens respekt för resterande tiotusentals medlemmar måste man visa att man förmår se helheten.

 

Den fackliga omsorgen för den enskilt olämpliga kan i stället handla om att få arbetsgivaren att betala en utbildning eller en väg in i ett arbete som passar den anställde bättre."

 

Blåljus kommentar: Säkert finns det medlemmar även inom Polisförbundet som någon gång betett sig på ett sätt som kan anses olämpligt. Det gäller även mig själv. Men, frågan när den dras till sin spets kokar ned till två sakfrågor. 1. skall även poliser ha rätt till anställningsskydd enligt anställningsskyddslagen? 2. skall poliser som blir uthängda av media på ensidiga anklagelser dömas på den grunden, eller har även poliser rättstrygghet som alla andra medborgare?

 

Polisförbundet är tydliga med att polisers rättsäkerhet skall skyddas, även om det finns handligar eller uttalanden som Polisförbundet inte står bakom. Polisförbundet har skyddat och hjälpt poliser som hotats av avsked för att de engagerat sig politiskt i socialnämnder, eller för att de nyttjat sin grundlagsskyddade yttrandefrihet. Även när poliser misstänks för att ha gjort ett fel, i tjänsten, står Polisförbundet för polisens försvarare. För alla poliser vet att poliser inte är ofelbara. Dessutom kan en polis ha gjort rätt fast det har blivit fel, vi ingriper ju i omöjliga situationer som kan spåra ur.

 

När det gäller Martin Marmgren, står Hanne Kjöller upp för hans yttrandefrihet. Gott så. Om Martin Marmgren haft andra, kanske mindre korrekta synpunkter, hade Polisförbundet ändå hävdat hans rätt att yttra även dessa (inom gällande lagstiftning).

 

Tommy Hansson

 

PS Det är att märka, att Arbetsdomstolen i upprepad praxis slagit fast, att det ställs extra höga krav på just polisers oförvitlighet. Det innebär att en handling som leder till avsked för en polis, skulle leda till fortsatt anställning för en annan anställd. För att vi inte skall få en passiviserad  och räddhågsen poliskår, är det mot den bakgrunden ytterst viktigt att polisernas rättssäkerhet tillvaratas. Rätteligen borde så klart arbetsgivaren stå för det, när en polis blir anklagad för tjänsteåtgärder. Men eftersom arbetsgivaren inte tar det ansvaret, utan ibland snarare går efter medias vinklingar, återstår bara Polisförbundets rättskydd.

 

Hanne Kjöller menar att polisernas rättssäkerhet skulle vara ett hot mot möjligheterna att uppvärdera polisyrket. Men poliserna vet, att det bara är Polisförbundet som slåss för även det intresset. Och det medium som varit mest högljudd motståndare i den kampen, är dessvärre DN. DS